Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А45-11120/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45 – 11120/2021

резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНК СЕРВИС-НСК",(ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "ЖИЛКОМ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 27.01.2020г., диплом, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 22.07.2021г. № 932, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МНК СЕРВИС-НСК",(ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "ЖИЛКОМ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, (далее- ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома (в редакции ходатайства истца от 16.12.2021 года об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к ним просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что часть документации ему не передавалась предыдущей управляющей компанией, часть документации была передана истцу, часть документации ответчик передал во время судебного разбирательства, остальную документацию передать не может, ввиду отсутствия возможности ее восстановления.

В ходе судебного разбирательства в отношении части требований проведена примирительная процедура с участием судебного примирителя.

Определением суда от 28.10.2021 года утверждено мировое соглашение в части исковых требований. Производство по делу в части требований прекращено.

В судебном заседании от 13.12.2021 года истец также отказался от части требований о передаче исполнительных схем инженерных сетей, а также в части передачи актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части исковых требований, арбитражный суд полагает, что он не противоречит закону или иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и подлежит принятию судом. Следовательно, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление в остальной части, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до 01.03.2020 года ответчик являлся управляющей компанией по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> ид. 76/2, до 01.07.2020 г. — также многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

С 01.03.2020 г. в реестр лицензий Новосибирской области внесены изменения в связи с заключением ООО «МНК Сервис - НСК» договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> ид. 76/2, с 01.07.2020 г. — также многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно ч. 10 ст. 162, ч. 1 ст. 200 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Состав передаваемой документации установлен в пп. 19, 20, 25 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416), пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения (п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению).

Однако, техническая документация на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами переданы ответчиком не в полном объеме, частично являются неактуальными.

Так, ответчиком передана часть документации по МКД, расположенным по адресу: <...> ид. 76/2, что подтверждается актом приема-передачи от 02.03.2020 года, от 03.03.2020, от 25.03.2020 года, от 13.07.2021, от 19.08.2021, от 14.10.2021, в отношении МКД, расположенного по адресу: <...> - реестром документации от 02.07.2020 года, 03.07.2020 года, от 13.07.2020, от 19.08.2021, от 14.10.2021.

Истец неоднократно в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями передать недостающую документацию.

Ответчик часть документации передал истцу по актам приема – передачи, часть документации не передал, что вынудило истца обратиться с иском к ответчику в арбитражный суд с требованием передать новой управляющей компании часть документации на МКД, связанные с управлением и содержанием жилых домов, а также за взысканием судебной неустойки на случай несвоевременного исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Рассмотрев возражения ответчика и переданную ответчиком техническую документацию, суд приходит к выводу о том, что вся имеющаяся у ответчика техническая документация на жилой дом передана истцу, иной истребуемой истцом документации у ответчика не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с управлением МКД документы (открытый перечень).

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 416 передача технической документации на МКД осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Таким образом, ответчик при получении комплекта документации от своего предшественника должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов, установленных законодательством.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановление Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 года N 310-ЭС19-26590 указано, что предыдущая управляющая компания обязана передать вновь избранной собственниками помещений МКД управляющей организации иную техническую документацию, прямо поименованную в установленном Правилами N 491 перечне документов. Отсутствие или утрата этой документации не может являться основанием для прекращения обязанности ответчика передать документацию новой управляющей организации.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенных документов, относящихся к технической документации на МКД, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 года № 307-ЭС20-19764).

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Из представленных ответчиком сведений следует, что ответчику предыдущей управляющей компанией ООО УК «Солнечный город» была передана только часть документации МКД по акту приема - передачи от 08.07.2018 (по МКД Сухарная 76/1, Сухарная 76/2), по МКД Сухарная 76/3, никакой документации от предыдущей компании ответчику не передавалось.

Ответчик предпринимал меры в период осуществления своей деятельности по управлению МКД, направленные на восстановление той технической и иной документации, которая в адрес ответчика со стороны предыдущей управляющей компании не передавалась.

Во-первых, ответчик обращался к собственникам помещений многоквартирных домов (приложения № 4,5,6 к отзыву на исковое заявление № 2), во-вторых, в 2018 году, 2019 гг. ответчик обращался с исками об обязании предоставить техническую документацию к предыдущей управляющей компании – ООО УК «Солнечный город», что подтверждается решениями судов по делам № А45-32263/2019 и № А45-43889/2019.

Однако, несмотря на решения судов, обязывающих передать документацию, соответствующая документация на МКД указанной компанией ответчику передана не была, решения исполнены не были в связи с ликвидацией ООО УК «Солнечный город».

Относительно требования о передаче отдельных листов рабочей (проектной) документации, документа 153-08-3/2-АР, документа 152 -08-2/2 ВК, суд установил, что имеющуюся у него проектную документацию ответчик передал по актам приема-передачи от 02.03.2020 года, который подписан ответчиком с разногласиями о том, что на момент подписания акта всю документацию вынесли из помещения ООО УК «Жилком» в период времени с 16:30 до 17.00. Таким образом, до подписания истцом и ответчиком акта передачи документации, указанная документация находилась во владении истца.

Кроме того, истец направил запросы в МКУ «Новосибирский городской архив», в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, в филиал АО «Ростехнивентаризация Федеральное БТИ» и др. организации.

Ответчиком представлены в материалы дела ответы на запросы, из которых следует, что рабочая документация на хранение в указанные организации не поступала. Застройщик – Закрытое акционерное общество «Международная строительная компания «Альфа» - на момент рассмотрения спора ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.09.2021 года.

Таким образом, требования в части передачи листов рабочей документации не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства того, что имеется иная возможность ее восстановления, истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, ответчик не имел и не имеет возможности передать истцу часть документации по объективным причинам, в связи с чем заявленные требования являются неисполнимыми. Согласно сложившейся судебной практике указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2019г № 307-ЭС19-749; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04 2984/2020; определение Верховного Суда РФ от 02.07.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020).

В части передачи ответчиком актуализированных технических паспортов на МКД суд пришел к следующим выводам.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на МКД (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37; далее - Инструкция N 37).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.47 Инструкции N 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на МКД предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491.

Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчику никогда не передавались оригиналы технических паспортов предыдущей управляющей компанией, они были истребованы ответчиком в судебном порядке у предыдущей управляющей организации. Копии технических паспортов с отметкой о хранении данных документов в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Новосибирской области во время судебного разбирательства ответчик получил от собственника помещений – пограничного управления и передал истцу, также, как такую возможность получил и истец, как следует из представленных ответчиком скриншотов переписки.

Однако истец ссылается на то, что из копий технических паспортов (раздел II Техническое описание здания и его основной пристройки) отопление в МКД организовано от газовой котельной. В настоящее же время отопление подается в МКД от центральной городской теплосети. Изменения произошли до того, как в реестр лицензий Новосибирской области внесены изменения в связи с заключением истцом договоров управления многоквартирными домами, в период управления спорными домами ответчиком. Т.е. имели место изменения технического состояния, техническая документация должна была быть актуализирована ответчиком. Технические паспорта на 19.11.2010 г. (дата, указанная на переданных копиях) могут быть восстановлены путем обращения в Новосибирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация».

Ответчиком в период управления многоквартирными домами проводились обследования с целью установления фактов изменения конфигурации жилых помещений (переустройства и перепланировки).

Согласно результатов указанных обследований, факты переустройства и перепланировки - не установлено, сведения, содержащиеся в переданных технических паспортах квартирных домов, являются актуальными (акт от 27.09.2018 года, от 15.09.2019 г.).

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что согласно сведениям технического учета и инвентаризации изменения в площади жилых домов не имеется. Доказательств того, что изменения схемы отопления жилого дома, не отраженная в переданных истцу паспортах, препятствует истцу осуществлять управление жилым домом или влияет на исчисление размера платы за содержание общего имущества и оказание услуг, истцом не представлено. Кроме того, истец в настоящий момент не лишен возможности актуализации данных сведений, таким образом, суд не усматривает необходимости возложения на ответчика обязанности передать технический паспорт по состоянию на декабрь 2021 года, в тот период времени, когда к управлению приступил истец.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

При проведении капитального ремонта возможно изменение инженерных коммуникаций, что не отражается в проектной документации.

Также для заключения договора ресурсоснабжения предусмотрен конкретный документ, а именно акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, оформляемый в соответствии с ГОСТ Р 56038-2014, а также схемы инженерных внутридомовых сетей.

Ответчик передал истцу план земельного участка в масштабе 1:1000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем; план земельного участка в масштабе 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем в судебном заседании от 28.10.2021 года. Истец пояснил, что план земельного участка был получен от погрануправления (л.д. 134, т.2). Следовательно, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что указанный документ не заверен, не имеет каких-либо реквизитов, позволяющих установить, кем он изготовлен, кем выдан; на нем отсутствует дата, а также отсутствуют в полном объеме сети теплоснабжения и электрической энергии, и указанное не позволяет использовать данный документ при управлении многоквартирными домами, не может быть принят судом во внимание при условии передачи данного документа истцу с указанием источника его получения.

Кроме того, ответчик передал истцу также план в масштабе 1:500, что является более детализированным планом, чем план 1:1000, 1:2000.

В части актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (акт разграничения) по электроснабжению иск также удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании была приобщена в материалы дела копия дополнительного соглашения от 28.08.2017 г. между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ответчиком, согласно которому было согласовано дополнить приложение № 1.1. к договору Приложением № 2 «Однолинейная схема электроснабжения», от 03.08.2017 г., 16.08.2017 г., 17.08.2017 г.

Однако ответчик представил сведения о том, что акта к договору с гарантирующем поставщиком не составлялось, предыдущей управляющей компанией также не передавалось ответчику.

В связи с чем доводы истца о том, что указанные документы переданы истцу в незаверенных копиях не имеют правовой значимости, так как такой документ, как акт разграничения, отсутствует по причине его несоставления.

В части передачи Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков. В силу чего без наличия данного документа нормальная эксплуатация здания затруднительна.

Действие подпункта "г" пункта 24 распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года (пункт 6 данного Постановления). Дома введены в эксплуатацию после указанной даты.

Однако указанные инструкции ответчику также не передавались и доказательств передачи данных инструкций от застройщика к управляющей компании также не представлены в материалы дела. Ответчик истребовал данные документы у предыдущей управляющей компании, однако ему данные документы не передавались. В городском архиве или иных организациях инструкции также отсутствуют, что подтверждено ответами по запросам ответчика.

Следовательно, возможность передачи данных документов или их восстановления истцу отсутствует.

Застройщик ликвидирован на момент рассмотрения спора. Собственник помещений – пограничное управление – на запрос ответчика ответа не представило.

На основании изложенного, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Требования в части актов огнезащитной обработки металлических конструкций, дверей эвакуационных выходов, копии сертификатов использованных материалов, актов (протоколов) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), актов снятия контрольных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета потребления теплоносителя и холодной воды на момент прекращения обязательств управляющей организации; документов, фиксирующих показания приборов учета объемов поставляемого по договору водоснабжения и теплоснабжения коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, правомерны и основаны на нормах действующего законодательства, но удовлетворению не подлежат, поскольку данные документы ответчиком не составлялись, огнезащитная обработка металлических конструкций, дверей эвакуационных выходов не осуществлялась во время управления домами ответчиком.

Протоколы эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц от 06.03.2019 года переданы ответчиком истцу по актам от 19.08.2021 года.

Имеющиеся у ответчика акты по фиксации показаний коллективных (общедомовых) приборов учета потребления теплоносителя и холодной воды были ответчику переданы, на дату прекращения обязательств по управлению домов показания не снимали.

Так, актами от 13.07.2021 г. ответчиком переданы акты показаний приборов учета на 03.08.2017 г., ноябрь 2017 г., акты снятия показаний общедомового прибора учета теплоснабжения за июнь и декабрь 2019 г. (по трем МКД), июнь 2020 г. (по МКД ул. Сухарная, 76/3). В отношении МКД Сухарная, 76/3 ведомости учета потребления тепла, ведомости учета потребления параметров холодной воды переданы за период с 25.04.2021 по 24.06.2021 г.

Актом от 14.10.2021 г. переданы ведомости учета потребления тепла, месячные отчеты о потреблении холодной воды, справки о расходе холодной воды, ведомости учета потребления параметров холодной воды, детализация начислений за электрическую энергию с отражением показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик обратился к лицу, обслуживавшему приборы учета с письмом, в ответ на которое ИП ФИО4 сообщил, что при непосредственном доступе к общедомовым приборам учета возможно получить информацию о ежемесячном объеме потребления тепловой энергии и холодной воды за 2020 год, поскольку тепловычислителями предусмотрено хранение суточных и ежемесячных архивов.

В таком случае истец может получить сам указанные сведения.

Также истец просит в уточненном заявлении от 16.12.2021 года обязать передать ответчика паспорта на общедомовые приборы учета электрической энергии с заводскими номерами: 011067103385151, 011069111241169, 011069111241195, 011069111241117, 011069111241194, 011069111241164, 011069111241211, 011069111241203, 011073069001628, 011073069003059, 011078103418028, 007791071054552, 007791071052175.

Ответчик пояснил, что от предыдущей управляющей компании указанных паспортов на приборы и оборудование, ему не передавалось, поэтому после предоставления истцом индивидуализированных сведений, ответчик принял меры к их получению путем обращения на сайт производителя и получил данные паспорта в электронном виде. Актом от 10.12.2021 г. переданы 12 дубликатов паспортов на общедомовые приборы учета и 13 незаверенных копий паспортов приборов учета электроэнергии. Кроме того, ответчик также обращался в АО «Новосибирскэнергосбыт», АО «Региональные электрические сети» с просьбой предоставить оригиналы или копии паспортов на общедомовые приборы учета (т.2, приложение к отзыву № 5, стр. 79-80, стр.82-83), в ответ на которые АО «РЭС» сообщило, что не осуществляло установку, проверку и допуск в эксплуатацию указанных приборов учета, рекомендовало обратиться к застройщику. Кроме того, с 01 июля 2020 года ответственность за учет, установку и поверку приборов учета возложена на гарантирующих поставщиков, в данном случае на АО «Новосибирскэнергосбыт».

Однако застройщик на момент рассмотрения спора ликвидирован.

Также АО «Новосибирскэнергосбыт» в ответ на письмо ответчика сообщило, что в силу заключения договора энергоснабжения с истцом, указанные сведения сообщены ответчику, как третьему лицу, быть не могут, как не могут быть предоставлены акты ввода общедомовых приборов в эксплуатацию (л.д. 44-47, т.3). Следовательно, истец не лишен возможности получения сведений о приборах учета в АО «Новосибирскэнергосбыт», а ответчик такой возможности после прекращения управления домами лишен.

Истец ссылается на то, что по указанным 13 приборам учета переданные копии не заверены ответчиком, что не позволяет подтвердить факт получения указанных документов от ответчика, создаст трудности в использовании данных документов при предоставлении их собственникам, надзорным организациям, принимающей стороне при смене способа управления или управляющей организации.

Учитывая аналогичную возможность у истца (получение паспортов в электронном виде путем запроса к заводу-изготовителю), отсутствие указанных паспортов у ответчика, приятие ответчиком мер по получению документации, невозможность ее предоставления в связи с ликвидацией застройщика, суд полагает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В части паспортов (свидетельства о приемке) на трансформаторы тока ответчик также пояснил, что ему данные паспорта в полном объеме не передавались, часть паспортов было передано истцу, что истец не отрицает, согласно актам от 02.03.2020, реестру от 03.03.2020, реестру от 03.07.2020 года.

В части передачи паспортов на общедомовые приборы учета холодного водоснабжения и теплоносителя ответчик обращался с запросами в МУП «Горводоканал», ответа на которые не получил.

Поскольку указанные паспорта отсутствуют у ответчика, а имеющиеся у него паспорта были переданы истцу, суд пришел к выводу, что ответчик не уклоняется от передачи документации, принял все зависящие от него меры по получению документации, поэтому основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Согласно ч.3.1. статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что ответчиком были переданы истцу реестры собственников (списки жильцов) помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, что подтверждается актами приема-передачи от 02.03.2020 (п. 59 и 60) и от 02.07.2020 (п. 67).

Поэтому какое-либо еще требование к истцу о предоставлении реестров собственников, включая актуальные списки в электронном виде, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Данные реестры предоставляются управляющей компанией правлению товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, собственнику или иному лицу, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, с целью созыва общего собрания собственников.

Для управляющей компании этот реестр не имеет существенного значения с целью содержания и управления МКД.

Лицевые счета по каждому помещению представлены истцом 31.07.2020 года в материалы дела. Не указание в списке собственников сведений о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не является основанием для обязания ответчика предоставить еще раз реестр собственников.

В части сведений о размерах остатка собранных денежных средств по услуге «текущий ремонт», сведений о задолженности по услуге «текущий ремонт» по каждому лицевому счету на дату прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование нормативными документами не предусмотрено, сведения о лицевых счетах переданы ответчиком истцу, сумма остатка собранных денежных средств, а также сумма выполненных работ по текущему ремонту отражается в отчете управляющей компании о выполнении договора управления.

Средства, получаемые от собственников помещений в МКД в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, а также обстоятельства распоряжения данными средствами не относятся к предмету спора.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

б)документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Рассмотрев требование в части передачи актов о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта; сметы, описи работ на текущий ремонт, суд пришел к выводу, что ответчиком были переданы имеющиеся у него акты по акту приема-передачи от 14.10.2021 г.

Иных документов относительно текущего ремонта (сметы, описи работ) у ответчика отсутствуют, не составлялись.

Поскольку данные документы у ответчика отсутствуют, а истцом не представлено доказательств их существования и наличия, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование о передаче генерального плана с наружными сетями удовлетворению не подлежит, поскольку такой документ ответчику не передавался, в его владении не находился.

В части протоколов измерения сопротивления электросетей (профилактического испытания электроустановки) многоквартирных домов ул. Сухарная, 76/1 и 76/2, то 13.07.2021 г. ответчиком передан протокол № 111 от 05.03.2018 г. Профилактические испытания электроустановки на МКД ул. Сухарная, 76/3. Аналогичные документы на другие МКД не переданы.

Ответчик пояснил, что обращался в судебном порядке к предыдущей управляющей компанией, от которой так и не получил истребуемых документов, а также ответчик обратился с запросом к ООО «СибЭлектроПроект», которое на запрос ответчика сообщило, что выдача дубликатов данных протоколов невозможна по причине истечения срока действия и хранения.

Кроме того, актуальные протоколы измерения сопротивления у истца имеются (от 12.07.2021 года).

Поскольку иными протоколами ответчик не располагает, все имеющиеся в его обладании протоколы были переданы истцу, учитывая, что ответчиком приняты все возможные меры по получению данной документации, то исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что исковые требования частично фактически были удовлетворены, что подтверждается актами приема-передачи от 19.08.2021 года, 14.10.2021 года, передачей документов в ходе судебного разбирательства, после обращения истца с иском в суд применительно к пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части требования о передаче исполнительных схем инженерных сетей, а также в части передачи актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "ЖИЛКОМ", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНК СЕРВИС-НСК" (ОГРН <***>), <...> 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова