Решение от 9 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4597/2025
10 февраля 2026 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пашниным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП Building stroy (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал» (далее – истец, ООО ТД «СантехУрал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Building stroy (далее – ответчик) (вх. №А76-4597/2025 от 14.02.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Контракту № 17 от 06.09.2024 в размере 1 412 302 руб. 60 коп., пени в размере 79 194 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 69 745 руб.

Определением от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2025.

Суд отмечает, что 23.07.2025 от Специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области поступило подтверждение о вручении определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2025 ответчику - ИП Building stroy.

В предварительном судебном заседании 08.12.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 26.01.2026.

В судебном заседании 26.01.2026 объявлен перерыв до 27.01.2026.

К дате судебного заседания отзыв от ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО ТД «СантехУрал» (Продавец) и ИП Building stroy (Покупатель) заключен Контракт № 17 от 06.09.2024 (далее - Контракт), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях FCA г. Челябинск (Россия), Троицкий тракт, 29 (согласно условиям ИНКОТЕРМС в редакции 2010 года) продукцию производственно-хозяйственного назначения, в дальнейшем именуемую Товар, ассортимент, количество, цена которого оговаривается в счетах на оплату к настоящему Контракту (п. 1.1. Контракта).

Общая стоимость Контракта составляет 3 000 000 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в контракте на следующих условиях:

- в течение 30 календарных дней с момента поставки товара Покупателю

- 100 % предоплаты;

- или на иных условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Валюта платежа - российские рубли.

Во исполнение условий Контракта, общество ТД «СантехУрал» поставило в адрес ИП Building stroy товар на сумму 1 412 302 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.09.2024, 30.09.2024, 09.10.2024.

Однако до настоящего времени оплата поставленного товара по данным товарным накладным не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 17.12.2024 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. На указанную претензию ответчик не предоставил ответа, погашение задолженности не произвел.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено в пункте 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Контракт № 17 от 06.09.2024, товарные накладные от 09.09.2024, 30.09.2024, 09.10.2024, подписанные ответчиком; досудебная претензия.

Факт принятия продукции подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 412 302 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Также ООО ТД «СантехУрал» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 10.10.2024 по 31.01.2025 в размере 79 194 руб. 18 коп. (в исковом заявлении поименованы как пени).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлялся.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 194 руб. 18 коп.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 745 руб., что подтверждается платежным поручением № 376 от 11.02.2025.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 69 745 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Building stroy (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СантехУрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Контракту № 17 от 06.09.2024 в размере 1 412 302 руб. 60 коп., пени в размере 79 194 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 745 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.П. Воронов