Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-36300/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36300/20-45-2265
г. Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ИЗУМРУД"

к ООО "АКВАЛОО-СЕРВИС"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929 047, 29 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗУМРУД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "АКВАЛОО-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 929 047, 29 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат отклонению.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил перечисление денежных средств в размере 2 844 000 рублей 00 коп. в пользу ответчика по недействительному договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора купли-продажи от 27.06.2019 № 27-06, в соответствии с условиями которого ответчик передал по акту от 31.07.2019 № 31 места для временного проживания сотрудников в период с 01.07.2019 по 29.07.2019, с 02.07.2019 по 30.07.2019, с 03.07.2019 по 31.07.2019 и с 04.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 2 844 000 рублей 00 коп., а истец принял и оплатил платежным поручением от 01.07.2019 № 61.

В обоснование заявленных требования истец ссылаясь на ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает на отсутствие одобрения на совершение сделки - договора купли-продажи от 27.06.2019 № 27-06 и как следствие его недействительность, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано выше, исковые требования мотивированы тем, что истец осуществил перечисление денежных средств в размере 2 844 000 рублей 00 коп. в пользу ответчика по недействительному договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства встречного равноценного исполнения по спорным денежными средствам в соответствии с условиями договора (акт от 31.07.2019 № 31 и оплата акта платежным поручением от 01.07.2019 № 61).

Судом отклоняется ссылка истца на ст. 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, поскольку в материалы дела не представлены доказательств того, что ответчик знал и должен был знать о том, что данный договор должен был одобряться общим собранием участников общества (абз. 3, п. 5 ст. 46 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

Учитывая вышеизложенное, ст. 309, 310, 431, 432, 435, 438 и гл. 30 ГК РФ, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 167-175 АПК РФ, 309, 310, 329, 330, 333 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев