Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А13-6203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6203/2021
город Вологда
20 августа 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308352525300010) к администрации города Вологды (ОГРН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы и возвратить 67 238 руб. 64 коп.,

при участии истца индивидуального предпринимателя ФИО2, от ответчика ФИО3 по доверенности от 16.06.2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 09 сентября 2014 года № 24-539гс по сроку исковой давности с 01.01.2015 по 31.12.2019, возвратить переплату в сумме 69 455 руб. 80 коп. Делу присвоен номер 2-1928/2021.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года по делу № 2-1928/2021 дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы, о возврате переплаты передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды.

Определением суда от 12 июля 2021 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента имущественных отношений администрации города Вологды на надлежащего – администрацию города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 11 августа 2021 года объявлен перерыв до 18 августа 2021 года. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании истец просил заявленные требования удовлетворить, уточнил, что в соответствии с представленным расчетом просит возвратить (взыскать) излишне уплаченную арендную плату за период с 2015 года по 2019 год в сумме 52 338 руб. 64 коп. и взыскать 15 000 руб. в возмещение затрат по расчету стоимости земельного участка по договору на оказание услуг по оценке № 45/19-ОКС, всего 67 238 руб. 64 коп., а также распределить расходы по уплате государственной пошлины. По мнению истца, ответчик должен привести договор в части расчета арендной платы в соответствие с действующим законодательством, применить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года по делу № 3а-559/2019, а также исключить из расчета арендной платы коэффициент 1,2, поскольку земельный участок используется не для размещения платной стоянки.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что правовые основания для перерасчета арендной платы за период с 1 по 2 квартал 2019 года у Администрации отсутствуют, так как задолженность взыскана в судебном порядке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-539гс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер: 35:24:0101001:574, местоположение: <...>, площадь: 815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автостоянки встроенные и встроено-пристроенные.

В пункте 1.2 договора установлено, что на участке находится объект недвижимого имущества – гараж (кадастровый номер: 35:24:0101001:403, адрес: <...>), принадлежащий арендатору на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2010 35-СК № 971946).

В силу пункта 1.3 договора он заключается сроком на 49 лет с даты выхода постановления Администрации от 03.09.2014 № 6489, то есть до 03 сентября 20163 года.

Ограничение права в виде аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном порядке 11.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за землю начисляется с даты предоставления земельного участка в аренду, то есть с 03 сентября 2014 года.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы (в том числе указание на ее получателя) уточняются в одностороннем порядке в следующих случаях:

- изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

На основании пункта 2.4 договора при неуплате (несвоевременной уплате) арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа.

Сторонами при заключении договора также подписано приложение к договору аренды № 24-539гс «Расчет арендной платы за земельный участок», в котором приведен расчет арендной платы за 2014 год, к уплате подлежит 1902 руб. 40 коп. за период с 03.09.2014 по 31.12.2014. При этом в расчете применена кадастровая стоимость земельного участка 726 303 руб. 55 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрены обязанности арендатора:

- ежегодно в срок до 01 февраля получать в Департаменте имущественных отношений администрации города Вологды расчет арендной платы на текущий год (подпункт 4.2.1 договора);

- своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с договором.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 726 303 руб. 55 коп. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» по состоянию на 02 июня 2012 года.

Решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года по делу № 3а-559/2019 удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574; пересмотрена кадастровая стоимость данного земельного участка и установлена в размере его рыночной стоимости равной 242 055 руб. по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года; датой обращения ФИО2 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0101001:574 решено считать 14 октября 2019 года.

В рамках рассматриваемого спора арбитражным судом установлено, что арендатор допускал просрочки в исполнении обязанности по внесению арендной платы по договору № 24-539гс, в связи с чем арендодатель неоднократно обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 декабря 2016 года по делу № 2-1448/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 31 мая 2017 года № 11-324/2017, с ФИО2 взыскано 12 629 руб. 36 коп., в том числе 12 171 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, 457 руб. 97 коп. пеней за период с 22.02.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 марта 2019 года по делу № А13-152/2019 с ФИО2 в пользу Администрации взыскано 16 779 руб. 54 коп., в том числе 15 862 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, 917 руб. 07 коп. пеней за период с 26.11.2017 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года по делу № А13-1558/2019 с ФИО2 в пользу Администрации взыскано 4222 руб. 38 коп., в том числе 3965 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 256 руб. 77 коп. пеней за период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года по делу № А13-16801/2019 с ФИО2 в пользу Администрации взыскано 9005 руб. 98 коп., в том числе 7954 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1051 руб. 86 коп. пеней за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2020 года по делу № А13-6480/2020 с ФИО2 в пользу Администрации взыскано 1553 руб. 29 коп., в том числе 1325 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, 227 руб. 86 коп. пеней за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2020 года по делу № А13-5316/2020 с ФИО2 в пользу Администрации взыскано 2219 руб. 11 коп., в том числе 1688 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, 530 руб. 40 коп. пеней за период с 01.08.2019 по 31.03.2020.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и исполнены должником, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Ссылаясь на то, что обращения в адрес ответчика о перерасчете размера арендной платы по договору № 24-539гс остались без согласования, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением о перерасчете стоимости оплаты аренды исходя из кадастровой стоимости и о возврате переплаты.

При рассмотрении дела в Вологодском городском суде Вологодской области Администрация заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а вид разрешенного использования спорного земельного участка свидетельствует о его использовании в предпринимательских целях.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Предъявляя настоящее исковое заявление и поддерживая его в суде, истец не представил правового обоснования заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет арендной платы и вернуть переплаченную сумму.

В силу положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применения в настоящем споре.

Истец просит возложить на Администрацию обязанность произвести перерасчет арендной платы, начисленной по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 09 сентября 2014 года № 24-539гс по сроку исковой давности с 01.01.2015 по 31.12.2019, возвратить (взыскать) излишне уплаченную арендную плату за период с 2015 года по 2019 год в сумме 52 338 руб. 64 коп. (по расчету истца арендная плата за данный период составляет 6036 руб. 25 коп., по акту сверки арендатором уплачено 58 274 руб. 89 коп.) и взыскать 15 000 руб. в возмещение затрат по расчету стоимости земельного участка по договору на оказание услуг по оценке № 45/19-ОКС, всего 67 238 руб. 64 коп.

Следовательно, истец просит взыскать 52 338 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и пеней за период с 2015 года по 2019 год, а также 15 000 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между сторонами заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка от 09 сентября 2014 года № 24-539гс.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер арендной платы за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае определяется с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы, коэффициентов к ним на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Расчет размера арендной платы за период, предъявленный ФИО2 к перерасчету и возврату, производился Администрацией до 01 марта 2015 года в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239 «Об утверждении Положения об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области», после 01 марта 2015 года в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 № 1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области», в соответствии с которым годовой размер арендной платы определяется по формуле: площадь доли / площадь участка х кадастровую стоимость земельного участка х ставку арендной платы, установленную в зависимости от вида разрешенного использования, в процентах х К i (коэффициент, установленный исходя из уровня инфляции на соответствующий год).

Ставки арендной платы, применяемые при расчете, были установлены решением Вологодской городской Думы от 19.12.2013 № 1947 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской городской Думы от 26.11.2015 № 637 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Вологда», об установлении ставок арендной платы и коэффициента по виду использования (К1) в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда».

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 составляла 726 303 руб. 55 коп.

Предприниматель ФИО2 обратился в Вологодский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году.

Решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года по делу № 3а-559/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 242 055 руб. Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенных выше положений законодательства арендная плата, исходя из новой кадастровой стоимости, должна определяться за период с 01.01.2019.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 рассчитана арендодателем в полном соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами и условиями договора.

Кроме того, Администрация в отзыве на иск заявила о пропуске срока исковой давности по части требований.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд 14.12.2020, направив исковое заявление в Вологодский городской суд Вологодской области по почте. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за период с 2015 года по 2017 год.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2019 года по делу № А13-16801/2019 с предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации взыскано 9005 руб. 98 коп., в том числе 7954 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1051 руб. 86 коп. пеней за период с 01.12.2018 по 31.05.2019. При этом арендная плата в рамках указанного дела рассчитана Администрацией с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 726 303 руб. 55 коп., поскольку на дату обращения Администрации в суд с исковым заявлением по делу № А13-16801/2019 решение Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года по делу № 3а-559/2019, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 242 055 руб., отсутствовало. Решение суда по делу № А13-16801/2019 исполнено предпринимателем ФИО2, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.06.2020.

Задолженность по арендной плате за последующие периоды рассчитана Администрацией и взыскана судом с применением новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 242 055 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение за счет предпринимателя ФИО2, так как за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 с него взыскана арендная плата и пени в большем размере, чем он должен был заплатить.

По запросу суда ответчик представил справочный расчет размера арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно которому арендная плата за данный период составляет 2650 руб. 86 коп. (по 1325 руб. 43 коп. за 1 квартал и 2 квартал 2019 года). Годовой размер арендной платы за 2019 год составляет 5301 руб. 73 коп. (кадастровая стоимость 242 055 руб. х ставку арендной платы исходя из вида разрешенного использования, установленного договором (автостоянки встроенные и встроено-пристроенные) 2,1% х коэффициент инфляции 1,043). Неосновательное обогащение по арендной плате составляет 5303 руб. 26 коп. (7954 руб. 12 коп. – 5303 руб. 26 коп.). Также ответчик произвел перерасчет пеней за период с 01.12.2018 по 31.05.2019, согласно которому пени за данный период составляют 970 руб. 35 коп. Неосновательное обогащение по пеням составляет 81 руб. 51 коп. (1051 руб. 86 коп. – 970 руб. 35 коп.). Всего арендатором излишне уплачено 5384 руб. 77 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку требование о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы заявлено излишне и необоснованно.

Требование о взыскании 15 000 руб. убытков в возмещение затрат по расчету стоимости земельного участка по договору на оказание услуг по оценке № 45/19-ОКС также не может быть удовлетворено судом с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с требованием о взыскании убытков истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В связи с этим судебные расходы в рамках дела № 3а-559/2019 правомерно отнесены на ФИО2

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что расходы в сумме 15 000 руб., понесенные в связи с составлением отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного в Вологодский областной суд в рамках дела № 3а-559/2019, являются его убытками, причиненными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований в данной части следует отказать.

В судебном заседании истец также указал на то, что Администрация применяет в расчете неверный коэффициент по виду разрешенного использования для размещения платной автостоянки, поскольку земельный участок используется им для размещения личного транспорта. Арбитражный суд не находит оснований согласиться с указанным мнением истца. Согласно представленным расчетам арендодатель рассчитывает арендную плату с применением ставки арендной платы, установленной соответствующими нормативно-правовыми актами, в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка «автостоянки встроенные и встроено-пристроенные», который установлен в договоре, и сведения о котором включены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указание истца на то, что Администрация не направляла ему расчеты арендной платы, не принимается судом во внимание, так как по условиям подпункта 4.2.1 договора именно арендатор обязан ежегодно в срок до 01 февраля получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий год.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка и необходимость оставления иска без рассмотрения отклоняются судом, поскольку из материалов дела и процессуального поведения сторон не усматривается факт того, что в случае направления истцом претензии в письменном виде спор мог бы быть урегулирован в досудебном порядке. Первоначально истец обратился в суд общей юрисдикции, но по ходатайству Администрации дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что правовые основания для самостоятельного перерасчета арендной платы у него отсутствуют. В связи с этим спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 67 238 руб. 64 коп. государственная пошлина составляет 2690 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2220 руб. (недоплата составляет 470 руб.). Иск удовлетворен судом на сумму 5384 руб. 77 коп., то есть на 8,01%, в удовлетворении иска отказано на 91,99%; на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 215 руб., на истца – 2475 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину в сумме 470 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с администрации города Вологды (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308352525300010) 5384 руб. 77 коп. неосновательного обогащения; а также 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308352525300010) в федеральный бюджет 470 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова