Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А76-25151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25151/2019
г. Челябинск
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», ОГРН <***>, г. Пласт,

о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг № 4 от 04.07.2014 в размере 93701 руб. 20 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом (до переырва);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк» (далее – истец, ООО «Шестой автобусный парк»), 16.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто» (далее – ответчик, ООО «Пласт-Авто»), о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг № 4 от 04.07.2014 за период с апреля 2018 года по январь 2019 года в размере 140 584 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 218 руб.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику комплексные услуги по пассажирской перевозке по маршруту №591, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о частичном погашении задолженности (л.д.63).

Определением суда от 16.09.2019суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства. (л.д. 68-69).

15.10.2019 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на полное погашение задолженности (л.д. 74-75).

В предварительном судебном заседании истец подтвердил оплату ответчиком указанной им в отзыве суммы задолженности, но в связи с образованием новой суммы задолженности за период с февраля по июль 2019 года уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 106 053 руб. 85 коп. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением суда от 15.10.2019 уточнения исковых требований были приняты судом, предметом спора являются требования истца о взыскании 106 053 руб. 83 коп.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 13.11.2019 судом были приняты уточнения исковых требований, предметом спора являются требования истца о взыскании 93701 руб. 20 коп.

В судебном заседании 13.11.2019 судом объявлялся перерыв до 20.11.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между предпринимателем ООО «Шестой автобусный парк» (перевозчик) и ООО «Пласт-Авто» (автостанция) подписан договор об оказании комплекса услуг от 04.07.2014 № 4 (л.д. 9-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался организовать пассажирские перевозки автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях по маршруту №591

Согласно пункту 3.1 договора основным бухгалтерским документом по учету денежных средств является ведомость продажи билетов на основании которой составляются ведомости учета доходов.

На основании пункта 3.2 договора оплата оказанных услуг производится на расчетный счет «перевозчика». До 20 числа каждого месяца за период с 1 по 15 число, и до 5 числа каждого месяца следующего за расчетным за период с 16 по 30/31 число.

Договор заключен на период с 04.07.2014 по 30.06.2015, и считается пролонгированным на следующий год если ни одна из сторон не заявит посменного несогласия с его продлением не позднее чем за 1 месяц до его окончания (пункты 8.1 и 8.2 договора)

В период с 01.02.2019 по 31.07.2019 истцом оказаны услуги по перевозке пассажиров, которые были частично оплачены ответчиком. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2019 составляет 93 701 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 80-85), а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 106) подписанным сторонами и скрепленным печатями без каких либо замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащими элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Кроме того судом учитывается то факт, что ответчик в отзыве на исковое заявление фактически не отрицает факт наличия задолженности и оказания истцом услуг.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом ответчику транспортных услуг в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 93 701 руб. 20 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 93 701 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 93 701 руб. 20 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 3 748 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 5 218 руб. по платежному поручению №591 от 11.07.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного госпошлина в сумме 3 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 470 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», ОГРН <***>, г. Пласт, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 93 701 (Девяносто три тысячи семьсот один) руб. 20 коп., а также 3 748 (Три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шестой автобусный парк», ОГРН <***>, г. Челябинск, из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 470 (Одна тысяча четыреста семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.