Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А68-9230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-9230/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: 26 сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АгроЛидер» ((ИНН <***>, ОГРН1077104001061)

к Главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 627 945 руб. 21 коп.

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 01.06.2023;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроЛидер» (покупатель - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской к Главе КФХ ФИО2 (продавец - ответчик) с требованием о взыскании 1 627 945 руб. 21 коп., в том числе, денежных средств в размере 1 600 000 руб. и процентов за период с 05.04.2023 по 28.06.2023 в размере 27 945 руб. 21 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражения сторон перешел из предварительного заседания в судебное.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО «АгроЛидер» (покупатель) и Главой КФХ ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи зерна от 10.10.2022 № 5.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять зерно пшеницы и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара составляет 225 тонн по цене 8 000 руб. за тонну без НДС.

Общая стоимость товара составляет 1 800 000 руб. (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу 1 800 000 руб. не позднее 5 дней с момента заключения договора.

Платежным поручением от 11.10.2022 № 1901 истец перечислил ответчику 1 800 000 руб.

Письмом от 28.10.2022 № 2810-1 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

Ответчик требование исполнил частично, платежными поручениями от 26.12.2022 № 61, от 03.02.2023 № 5 и от 04.04.2023 № 22 вернул истцу 200 000 руб. Остаток невозвращенных денежных средств составил 1 600 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов.

28.06.2023 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг в размере 1 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 945 руб. 21коп., которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 487 ГК РФ определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Свои обязательства по передаче товара ответчик не исполнил, истец договор расторг и потребовал возвратить денежные средства в счет неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по поставке зерна, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст.9 ч. 2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком предварительной оплаты в счет поставки зерна, а на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата полученных денежных средств в полном объеме, что подтверждено двусторонним актом сверки расчетов, то требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 28.06.2023 в сумме 27 945 руб. 21 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата денежных средств за не поставленный товар является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 945 руб. 21 коп. за период с 05.04.2023 по 28.06.2023.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 279 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» денежные средства в размере 1 600 000 руб., проценты в размере 27 945 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 29 279 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская