Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-67688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-67688/2019
19 февраля 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-67688/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323 929 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.12.2019);

от ответчика – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (далее – Компания, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 323 929 руб. 69 коп. основного долга за тепловую энергию (горячую воду), поставленную истцом в период с июня по сентябрь 2019 года (договор № 50206-ВотГК) (статья 49 АПК РФ – ходатайство истца от 14.01.2020).

Компания представила письменный отзыв, полагает требования Общества неправомерными в части. Ответчик утверждает, что истец необоснованно не принял во внимание норматив на подогрев холодной воды для целей поставки горячей воды, не учёл факт поставки некачественного ресурса (температура воды ниже допустимого значения), а также что истец учёл не все платёжные поручения.

Общество представило дополнительные письменные пояснения, утверждает, что оно учло норматив на подогрев воды, а также приняло во внимание все произведённые ответчиком платежи. В части довода ответчика о поставке некачественного ресурса истец ссылается на недоказанность соответствующих юридически значимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «Территория» (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные на территории города Екатеринбурга Свердловской области.

Подписанный сторонами договор № 50206-ВотГК в материалы настоящего дела не представлен.

В период с июня по сентябрь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии, горячей воды в интересах ответчика.

Поскольку оплату Компания в полном объёме не произвела, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, горячей воды, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления тепловой энергии (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между истцом и ответчиком имеют место обязательственные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с июня по сентябрь 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии, горячей воды в интересах ответчика.

Объём потребления определён истцом с учётом установленного норматива на подогрев воды (постановление РЭК СО от 22.11.2017 №123-ПК).

Возражения ответчика арбитражный суд находит несостоятельными.

Ответчик не представил допустимые и достаточные доказательства (почасовые данные приборов учёта потребления тепловых ресурсов / почасовые карточки регистрации параметров теплоносителя – А24-574/2015, А60-44970/2017), несмотря на то обстоятельство, что судебное разбирательство было отложено до 12.02.2020 для целей предоставления ответчику возможности реализовать процессуальные права и представить в арбитражный суд дополнительные письменные доказательства (прежде всего, поименованные выше почасовые карточки). В связи с этим, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера платы за поставленный тепловой ресурс.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона общество «Территория» оплату поставленных ресурсов в полном объёме не произвело.

Вопреки позиции ответчика истец учёл произведённые контрагентом платежи.

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга ответчик не представил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 323 929 руб. 69 коп., а также денежные средства в сумме 9479 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжным поручениям от 01.07.2019 №16877, от 22.08.2019 №23166 государственную пошлину в общей сумме 18 623 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский