Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А45-10815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-10815/2018
Г. Новосибирск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сармат»

к обществу с ограниченной ответственностью «Север»

о взыскании 542 935 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее – ООО «Сармат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») о взыскании задолженности в сумме 125 785 рублей 16 копеек, пени в размере 83 895 рублей за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R22, пени в сумме 138 255 рублей за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R23, пени в сумме 195 000 рублей за просрочку оплаты автомобиля 172413.

Исковые требования ООО «Сармат» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате автомобилей, кабины Валдай в сборе, переданных по договорам купли-продажи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования и представленные истцом доказательства не опроверг, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Принимая во внимание наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, реализацию ответчиком процессуальных прав подачей заявления от 21.06.2018 об отложении судебного разбирательства, участие в судебном заседании 16.07.2018 непосредственно руководителя ООО «Север», арбитражный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 между ООО «Сармат» (продавец) и ООО «Север» (покупатель) заключены договоры купли-продажи автомобилей (грузовых фургонов) ГАЗ-А23R22, ГАЗ- А23R23, грузового фургона модели 172413.

Во исполнение договоров купли-продажи от 24.10.2016 истец передал ответчику автомобили по товарным накладным и актам приема-передачи от 24.10.2016.

Оплата переданных автомобилей произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договорами, в связи с чем истцом начислены пени за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, истцом передана ответчику кабина в сборе Валдай по товарной накладной и акту приема-передачи от 25.09.2017 стоимостью 247 000 рублей. Однако оплата кабины произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 125 785 рублей 16 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 26.01.2018 об уплате задолженности и пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 30.01.2018. Претензия получена ответчиком 20.02.2018, согласно отметке в почтовом уведомлении о вручении, однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Сармат» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Купля-продажа».

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договорам от 24.10.2016 товар – автомобили ГАЗ-А23R22, ГАЗ- А23R23, грузовой фургон модели 172413 идентифицированы для целей передачи указанием в пункте 1.1 каждого договора на наименование, модель, идентификационные номера (VIN), год изготовления, номера двигателей и кузовов, цвет кузова, реквизиты паспортов транспортного средства, государственные регистрационные номера.

Автомобиль ГАЗ-А23R22 передан истцом по товарной накладной от 24.10.2016 № С000064967 и получен директором ООО «Север», согласно отметке в товарной накладной, содержащей наименование должности, подпись, расшифровку подписи, оттиск печати ответчика.

Автомобиль ГАЗ-А23R23 передан истцом по акту приема-передачи от 24.10.2016 и получен директором ООО «Север», о чем свидетельствует подпись в акте приема-передачи, заверенная оттиском печати ответчика.

Автомобиль 172413 передан истцом по акту приема-передачи от 24.10.2016 и товарной накладной от 24.10.2016 № С000064969 и получен директором ООО «Север», согласно отметкам в передаточных документах, содержащим наименование должности, подпись, расшифровку подписи, оттиск печати ответчика.

ФИО3 в сборе Валдай стоимостью 247 000 рублей передана истцом ответчику по товарной накладной от 25.09.2017 № Т0000086004 и акту приема-передачи товара и получена директором ООО «Север», согласно отметкам в передаточных документах, содержащим наименование должности, подпись, расшифровку подписи, оттиск печати ответчика.

Товарная накладная содержит указание на договор купли-продажи № Б/Н как основание передачи товара, однако данный договор суду не представлен. Из искового заявления и пояснений истца следует, что такой договор в форме единого документа, подписанного сторонами, не составлялся.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

При отсутствии единого договорного документа, подписанного сторонами, наличие в передаточных документах сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара по отдельному товарному документу разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», поскольку условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Товарная накладная от 25.09.2017 и акт приема-передачи кабины Валдай, представленные в материалы дела, содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, позволяющие определить условие договора о товаре. Со стороны продавца и покупателя товарная накладная и акт приема-передачи подписаны руководителями (директорами) ООО «Сармат» и ООО «Север» соответственно, что свидетельствует о согласовании условий договора купли-продажи товара надлежащим образом уполномоченными представителями сторон.

Ответчиком получение товара не оспорено. В судебном заседании директор ООО «Север» ФИО4 подтвердил получение автомобилей (грузовых фургонов) и кабины Валдай по представленным в дело передаточным документам.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Договорами купли-продажи от 24.10.2016 определена цена передаваемых автомобилей (пункт 2.1) и порядок их оплаты на условиях рассрочки платежа (пункт 2.2).

Стоимость автомобиля ГАЗ-А23R22 установлена договором в сумме 640 000 рублей с условием о ее уплате равными платежами в размере 65 000 рублей в срок до 28 числа каждого календарного месяца с ноября 2016 года по июль 2017 года и последнего платежа в размере 55 000 рублей в срок до 28.08.2017.

Из материалов дела и представленных истцом расчетов следует, что оплата автомобиля ответчиком произведена по платежным поручениям от 31.10.2016 № 534 на сумму 50 000 рублей, от 29.11.2016 № 589 на сумму 50 000 рублей, от 07.06.2017 № 372 на сумму 610 000 рублей.

Стоимость автомобиля ГАЗ-А23R23 установлена договором в сумме 640 000 рублей с условием о ее уплате равными платежами в размере 65 000 рублей в срок до 28 числа каждого календарного месяца с ноября 2016 года по июль 2017 года и последнего платежа в размере 55 000 рублей в срок до 28.08.2017.

Из материалов дела и представленных истцом расчетов следует, что оплата автомобиля ответчиком произведена по платежным поручениям от 07.06.2017 № 372 на сумму 610 000 рублей и № 373 на сумму 600 000 рублей.

Стоимость автомобиля 172413 установлена договором в сумме 550 000 рублей с условием о ее уплате равными платежами в размере 50 000 рублей в срок до 28 числа каждого календарного месяца с октября 2016 года по август 2017 года.

Следуя материалам дела, оплата автомобиля ответчиком произведена по платежным поручениям от 07.06.2017 № 373 на сумму 600 000 рублей, от 28.06.2017 № 413 на сумму 180 000 рублей, от 02.08.2017 № 468 на сумму 180 000 рублей, от 15.09.2017 № 509 на сумму 100 000 рублей, от 22.09.2017 № 99 на сумму 35 000 рублей, от 26.09.2017 № 104 на сумму 20 000 рублей, от 02.10.2017 № 521 на сумму 20 000 рублей.

Сопоставив условия договоров купли-продажи и даты платежей по указанным выше платежным поручениям, суд соглашается с утверждением истца о нарушении ответчиком сроков оплаты грузовых фургонов, установленных соответствующими договорами.

Стоимость кабины Валдай согласована сторонами в акте приема-передачи и товарной накладной от 25.09.2017 в сумме 247 000 рублей.

Оплата данного товара произведена ответчиком по счету от 08.08.2017 № Т0000001710 и платежному поручению от 09.08.2017.

Учитывая наличие межу сторонами длительных отношений по поставке автомобильных запчастей, подтвержденных представленными истцом расчетами, товарной накладной от 25.09.2017 № Т0000086123, не оспоренными ответчиком, с учетом произведенных платежей задолженность ООО «Север» перед истцом по оплате кабины Валдай составила 125 785 рублей 16 копеек.

Гарантийным письмом от 25.09.2017, направленным в адрес истца, ООО «Север» гарантировало оплату поставленной кабины на автомобиль Валдай в сумме 138 000 рублей до 03.10.2017.

В судебном заседании 16.07.2018 директор ООО «Север» подтвердил наличие и размер задолженности по оплате кабины Валдай в заявленном истцом размере, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания и отражено в протоколе от 16.07.2018, составленном в письменной форме.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 125 785 рублей 16 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты грузовых фургонов, переданных по договорам купли-продажи от 24.10.2016, истцом начислены пени в сумме 83 895 рублей за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R22, в сумме 138 255 рублей за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R23, в сумме 195 000 рублей за просрочку оплаты автомобиля 172413.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом расчеты пени, арбитражный суд находит их неверными в связи с неверным определением даты начала периода просрочки, арифметической ошибкой, допущенной при определении продолжительности периода просрочки в расчете пени за нарушение срока оплаты автомобиля 172413.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из приведенного выше законоположения, сроки уплаты платежей, установленные договорами до 28 числа соответствующего месяца, последний день которых приходится на 27.11.2016, 27.05.2017, 27.08.2017, истекли соответственно 28.11.2016, 29.05.2017, 28.08.2017.

Судом произведен расчет пени за период с 28.10.2016 по дату оплаты автомобилей, установленную по представленным в дело платежным поручениям, согласно которому пени за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R22 составляют 83 460 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R23 составляют 137 670 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля 172413 составляют 207 780 рублей.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты автомобиля 172413 в сумме 195 000 рублей, что не превышает размер пени, определенный в результате проведенного судом расчета. Поскольку требование о взыскании пени в меньшем размере не нарушает права ответчика, а суд рассматривает исковые требования в заявленных истцом пределах, в данной части требование о взыскании пени следует признать обоснованным в заявленной истцом сумме.

Заявление об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Таким образом, основания для уменьшения пени по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные истцом доказательства и приводимые сторонами доводы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения передачи истцом ответчику грузовых фургонов, кабины Валдай и нарушения ответчиком обязательства по их оплате, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Сармат» о взыскании задолженности в сумме 125 785 рублей 16 копеек, пени за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R22 по договору от 24.10.2016 в сумме 83 460 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R23 по договору от 24.10.2016 в сумме 137 670 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля 172413 по договору от 24.10.2016 в сумме 195 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению истца за счет ответчика в сумме 13 832 рубля 67 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 125 785 рублей 16 копеек, пени за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R22 по договору от 24.10.2016 в сумме 83 460 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля ГАЗ-А23R23 по договору от 24.10.2016 в сумме 137 670 рублей, пени за просрочку оплаты автомобиля 172413 по договору от 24.10.2016 в сумме 195 000 рублей, а всего 541 915 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 832 рубля 67 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская