Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А71-6895/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6895/2022
07 июня 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 226 146 руб. 03 коп. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Айкьюб" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Удмуртгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом,

третьи лица: не явились, уведомлены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 4 226 146 руб. 03 коп. убытков. 

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-6895/2022.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Айкьюб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью "Удмуртгражданпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

 В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика по иску возражала.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее - МКУ «СБиДХ») и ООО«Дельта-Строй» на основании протокола № 0813500000118004180 от 10.09.2018 был заключен муниципальный контракт № 12102-18 на выполнение работ но объекту: «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке от ул. Пушкинская до ул. Сивкова)» (1 комплекс) (далее - контракт от 21.09.2018).

22.07.2019 г. к контракту от 21.09.2018 было заключено трехстороннеесоглашение (далее - соглашение) между МКУ «СБиДХ», ООО «Дельта-Строй» иМуниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба городскогостроительства» (далее - МКУ Горстрой). В рамках данного Соглашения произошла замена стороны по муниципальному контракту № 12102-18 от 21.09.2018 г. с МКУ «СБиДХ» на МКУ Горстрой.

В соответствии с условиями заключенного контракта от 21.09.2018 ООО «Дельта-Строй», как подрядчик, взяло на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Благоустройство Центральной площади. Спуск к монументу «Дружба народов» (на участке, от ул. Пушкинская до ул. Сивкова) в соответствии с проектной, сметной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), ведомостью товаров (приложение № 2 к контракту), календарным графиком производства работ, условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, установленного для данного вида работ (п.п. 1.2., 1.3. контракта от 21.09.2018).

В период с 29.11.2021 по 14.01.2022 в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба городского строительства» Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее - УФК по Удмуртской Республике) проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Удмуртской Республики субсидии на реализацию мероприятий по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Проверяемый период деятельности: с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В ходе проведенного контрольного мероприятия УФК по Удмуртской Республике были выявлены нарушения муниципального контракта от 21.09.2018 № 12102-18 ООО «Дельта-Строй» при его исполнении, выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) его условии (нарушения указаны в тексте искового заявления).

В ходе проведенного контрольно-ревизионного мероприятия Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике было установлено, что при исполнении контрактов от 21.09.2018, были допущены нарушения Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 132,162 БК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 309, 711. 720 ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (ст. 52 ГрК РФ). Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст.ст. 94, 101 данного Федерального закона) условий муниципальных контрактов, что в последующем привело к излишней оплате заказчиком невыполненных подрядчиком работ на общую сумму 4 226 146 руб. 03 коп.

Из пояснений истца следует, что работы ответчиком выполнены при использовании иных материалов и с использованием более длительной доставки материвлов, что повлекло уменьшение цены контракта, и излишняя сумма оплаты за выполненные работы подлежала возврату истцу.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2022 г. № 0-26-2/1229 с требованием возместить возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта ответчиком убытков.  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,   указанными   в  договоре   или  определенными   обычно   предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Как следует и положений ст.ст. 702, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее.

Относительно предъявленных требований в части транспортных расходов по доставке плит тротуарных (завышение стоимости на сумму 970 273 руб. 07 коп.), ответчик указал на то, что фактическое расстояние от точки погрузки товара до объекта рассчитывается исхода из фактически проделанного пути, на что влияет тоннаж (загрузка) грузового автомобиля поскольку в 2019 году в г. Рязань и на трассе происходили ремонтные работы и были установлены ограничения до 14,5 тонн, ввиду чего ориентирование при расчете стоимости доставки на различные данные в сети интернет о расстоянии между объектами - не обоснованно.

Согласно   п.31,   32   локального   сметного   расчета  №5/2018,   который  является неотъемлемой частью контракта (приложение №3 в новой редакции) транспортные расходы по доставке плит тротуарных из г. Рязань рассчитаны исхода из расстояния доставки 1 300 км.      

Соответственно, и в акте выполненных работ по форме КС-2 №20 от 09.09. 2019, составленном на основании ЛСР, транспортные расходы предъявлены из расчета 1300 км. В данный километраж включена доставка от точки поставки до объекта в г. Ижевск с учетом автомобильного пути по трассе и объезда в связи с ремонтом дороги в 2019 году.

Для приемки выполненных работ по транспортировке плит, в качестве подтверждающих документов ООО «Дельта-Строй» предъявлял в МКУ «Горстрой» совместно с актами выполненных работ схему проезда транспорта из г. Рязани в г. Ижевск, которая подтверждает фактический километраж 1 300 км, акт о приемке выполненных работ № 14 от 09.09.2019 был подписан без замечаний, и работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Условия контракта не обязывают подрядчика доставлять груз по прямой линии, не учитывая ремонты и некачественные дороги, а также дороги с ограничением по грузоподъёмности. Груз был доставлен, что не оспаривается истцом, при этом превышение километража, установленного локальным сметным расчетом контракта, не произошло, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для предъявления убытков.

Предъявленные   ответчиком   требования   в   части   возмещения   убытков, причиненных завышением стоимости» на сумму 3 255 872 руб. 96 коп. в связи с установкой 21 скамьи длиной 5 метров и 4 скамей 9,0 метров.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что при выполнении работ по изготовлению   скамей   ответчик   должен   был   руководствоваться   томами   проектной документации «Прайс-листы и коммерческие предложения», поскольку именно в данном разделе имеются коммерческие предложения по стоимости скамей VERA SOLO LVZ60 LVZ61.

В соответствии с требованием Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр «Об  утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» прайс-листы используются при ценообразовании в случае отсутствия цены в ценниках базового периода.

Определение перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования осуществляется на основании сметной документации в базисном уровне цен, получившей положительное заключение органов экспертизы и использованной при формировании начальной (максимальной) цены контракта, или на основании информации о текущей стоимости строительных ресурсов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, и использованной при формировании сметы контракта.

Для  подтверждения  ценовых  показателей  таких  ценообразующих  строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие формацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются: а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

Таким образом, Прайс- листы используются заказчиком, либо проектной организацией для формирования цены товара, если цена отсутствует в ценниках базового периода.

Заказчик самостоятельно, либо с привлечением проектной организации разрабатывает проект, на основании которого подрядчик производит работу.

К проектной документации, обязательной для использования подрядчиком при производстве работ, относятся литы проектной документации стадии П (схемы, чертежи, текстовая часть), рабочая документация (стадия Р), а также листы авторского надзора.

При производстве работ, изготовлении изделия, подрядчик не руководствуется прайс-листами и не изготавливает аналоги указанных в прайс-листах изделий. Прайс-листы прилагаются к проектной документации для формирования цены и проверки экспертизой достоверности сметной стоимости.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, скамьи изготовлены и выполнены в соответствии с утвержденной проектной документацией №918/1-КР1 л.4.4. и л.9.1 и №918/1-ПЗУ (л. 10) и предъявлены к оплате в соответствии с ЛСР №2/2018 зам.З, который является неотъемлемой частью контракта (приложение №3 в новой редакции).

На листе 10 проектной документации №918/1-ПЗУ указан план размещения МАФ, в ведомости указаны скамьи на амфитеатр длиной 5,0м и 9,0м, которые изготавливаются по индивидуальному заказу торговой марки Punto Design, а в примечании п.3 указано, что допускается замена производителей МАФ на аналогичные (Федеральный закон №273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Поскольку скамьи изготавливаются по индивидуальному заказу подрядчиком на основании чертежей, в состав сметы входят работы по сверлению уголков, креплению и другие работы, соответственно стоимость каждого вида работ определена в локальном сметном расчете - достоверность стоимости скамьи, соответствующей проекту, утверждена положительным заключением экспертизы.

В проектной документации №918/1-КР.1 на листах 4.4. и 9.1. указаны узлы и схема крепления скамеек к бетонному основанию.

Письмом исх.№0-26-2/1975 от 23.07.2019 МКУ «Горстрой» отправил в адрес ООО «Дельта-строй» листы авторского надзора инв. № 918/1-АН л.2. «Конструкции скамьи», из содержания которых следует, что скамьи полностью соответствуют той конструкции, которая была принята заказчиком, отклонения в конструкции скамьи отсутствуют, работы выполнены в соответствии с проектом и листами авторского надзора.

Фактически скамьи изготовлены со следующими техническими данными: каркас - брус лиственницы сечением 50x70мм и оцинкованного стального уголка; настил - доска лиственницы сечением 120x750x28мм, покрытие - антисептик прозрачный (2 слоя) и влаго-биозащитная пропитка «Белинка бесцветная» в 2 слоя.

В подтверждении данного факта были приложены паспорта на изделия «Скамья на амфитеатр длиной 5,0 м» и «Скамья на амфитеатр длиной 9,0 м» фирмы ООО «ФРС», которые переданы заказчику в составе исполнительной документации.

В ЛСР №2/2018 зам.З пунктами 46,47 учтены материалы «Скамья длиной 5,0 м» и «Скамья длиной 9,0м». В акте выполненных работ по форме КС-2 №17 от 09.09.2019, составленном на основании ЛСР, предъявлены такие изделия.

Выполненные работы приняты заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ № 17 от 09.09.2019. Возражений по качеству, либо несоответствию типа установленных скамеек проекту, заказчиком не заявлялось.

По мнению истца, со ссылкой на акт выездной проверки контролирующего органа УФК по УР от 14.01.2022 года (стр. 18-19, стр. 20-21 акта), подрядчиком нарушены условия контракта по установке 21 скамьи длиной 5,0 м и 4 скамей длиной 9,0 м, не соответствующим проекту, без металлических каркасов и соответственно завышена стоимость выполненных работ на сумму 3 255 872,96 руб., что не соответствует действительности.

В подтверждение выявленных нарушений УФК ссылается на прайс-листы коммерческих предложений и информации из сети «Интернет» о наличии скамейки указанного производителя, согласно которому каркас скамейки выполнен из стали.

Поскольку при сдаче работ заказчиком было проверено соответствие проектной документации, выполненных скамей, данный случай не является гарантийным и не относится к некачественному выполнению работ.

Вопреки мнению истца, перечисленные в акте по форме КС-2 № 17 и указанные в проекте скамьи, были фактически установлены на объекте, что подтверждается неоднократными осмотрами.

Согласно проекту скамьи не должны иметь стальной каркас (каркас должен быть выполнен из бруса (листы проекта №918/1-КР1 4.4. и 9.1. лист авторского надзора инв. № 918/1-АН л.2. «Конструкции скамьи»).

Данное обстоятельство относится к ценообразованию и не связанно с обязательствам подрядчика по контракту.

Кроме того, достоверность сметной стоимости именно скамьи, указанной в проекте и изготовленной подрядчиком, утверждена государственной экспертизой (том 2, л.д. 113-169).

Участвуя в торгах, подрядчик был ознакомлен с проектом скамьи, сметной стоимостью и принял на себя обязательства по изготовлению именно указанного в проекте изделия по согласованной в локальном сметном расчете стоимости.

Таким образом, требования о возмещении убытков, причиненных заказчику в результате завышенной стоимости изделий в размере 3 255 872, 96 рублей не обоснованы, поскольку изделия изготовлены в точном соответствии с условиями контракта, а так же чертежей проектной документации, заказчиком приняты и оплачены, стоимость согласована сторонами в локальном сметном расчете №2/2018- зам 3.

В силу п. 7.4. контракта заказчик, получивший уведомление и документацию, указанную в пункте 7.2 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ, и в случае отсутствия недостатков (дефектов) на выполненных работах подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов (недостатков) сторонами составляется акт, в котором фиксируются дефекты (недостатки), (далее - акт). При отказе (уклонении) подрядчика от подписания акта в нем делается соответствующая отметка.

На основании п. 7.6, 7.8 контракта в рамках приемки заказчиком результата работы, для проверки соответствия результата выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом производится экспертиза. Экспертиза проводится течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 7.8. контракта промежуточные работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Поскольку при сдаче работ заказчиком проведена проверка, фактически выполненные работы соответствуют требованиям проектной документации, основания для оспаривания фактического объема выполненных работ у заказчика отсутствуют, требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец заявил о взыскании с ответчика 4 226 146 руб. 03 коп. убытков, выраженных в завышенных транспортных расходах ответчика, использовании более дешевых материалов при исполнении обязательств по контракту.

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между исполнением ответчиком обязательств по контракту и указанными истцом расходами (переплатой по контракту) в материалах дела не имеется, заключением эксперта №123/04-УМВД-23  подтверждено надлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, работы приняты истцом без замечаний, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере 4 226 146 руб. 03 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает  исковые требования истца несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина