Решение от 8 января 2025 г. по делу № А29-9118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9118/2024
09 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – по паспорту,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 19 087 руб. 67 коп. задолженности за коммунальные услуги по государственному контракту № ВК-1 от 07.05.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, 790 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2024 по 10.06.2024, а также 237 руб. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, полагает, что расчет должен проводиться с учетом условий контракта и отапливаемой площади ответчика 61,2 кв.м. Полагает также, что пени рассчитаны неправильно.

Истец заявлением от 18.11.2024 уточнил исковые требования, просит взыскать с Учреждения задолженность в сумме 38 579 руб. 67 коп. за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, неустойку в сумме 4 703 руб. 11 коп. за просрочку оплаты за период с 01.01.2024 по 10.12.2024, почтовые расходы в сумме 237 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.

Учреждение в отзыве на заявление об уточнении иска с исковыми требованиями в уточненной редакции не согласно, поскольку полагает неверным произведенный Предприятием расчет долга, настаивает на том, что расчет должен производиться исходя из отапливаемой площади помещений в 61,2 кв.м.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции сторон, изложенные в исковом заявлении (с учетом его уточнения) и отзывах на иск и заявление об уточнении иска соответственно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений от 15.12.2015 Предприятие выбрано организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, и предоставлению коммунальных услуг.

Учреждение на праве оперативного управления осуществляет эксплуатацию нежилых помещений общей площадью 282,9 кв. м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

Между Учреждением и Предприятием заключен государственный контракт № ВК-1 на предоставление коммунальных услуг от 07.05.2024 (л.д. 39-43), в соответствии с которым Предприятие обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату коммунальных услуг за нежилые помещения А-I  (номера на поэтажном плане №№ 21, 22, 23, 24, 27, 37, 38, 39, 40) корпуса № 1 (Лит А) на 2 этаже.

В период с января по март 2024 года Предприятие осуществляло обслуживание указанного выше здания и несло затраты на его обслуживание и оказание коммунальных услуг.

Как указал истец в исковом заявлении, Учреждение в нарушение возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации обязательств не произвело полную оплату оказанных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества здания за обозначенный в иске период времени. В состав неоплаченных коммунальных услуг входят услуги по: отоплению, водоснабжению и водоотведению, вывозу ТКО.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (работ), в том числе после направления ему претензии, послужило Предприятию основанием для обращения за судебной защитой.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в МКД, которые обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

По уточненному расчету истца задолженность Учреждения за оказанные в период времени с января по март 2024 года коммунальные услуги (отопление, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТКО) составила 38 579 руб. 67 коп.

Расчёт задолженности произведён истцом исходя из площади помещения с применением действующих тарифов, а также с учетом вступивших в законную силу  судебных актов арбитражных судов по делу № А29-2920/2023 и произведенным в установленном порядке изменением общей площади входящих в расчет помещений.

Ссылка ответчика на неправильность расчета взыскиваемых сумм по отоплению  судом отклоняется как противоречащая материалам дела и вступившим в законную силу судебным актам по арбитражному делу № А29-2920/2023, не подлежащим переоценке.

Доказательства погашения долга, в том числе частичного, с учетом того, что Учреждение не оспаривает долг за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению вывозу ТБО, ответчик в материалы дела не представил, наличие задолженности не отрицает.

Сведения о том, что спорные услуги не оказывались либо оказывались в меньшем объёме и (или) с ненадлежащим качеством, стороной ответчика не сообщены.

Все иные доводы Учреждения судом также признаются необоснованными и не свидетельствующими об освобождении ответчика от предусмотренной законом обязанности оплачивать фактически полученные коммунальные услуги в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает заявленные Предприятием требования о взыскании с Учреждения долга обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с января по март 2024 года в сумме 38 579 руб. 67 коп.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, установленная пунктом 6.5. государственного контракта № ВК-1 от 07.05.2024, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период просрочки с 08.02.2024 по 10.12.2024 составила 4 703 руб. 11 коп.

Ответчиком расчет неустойки, произведенный в заявлении об уточнении иска, не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении не заявлено.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто нарушение сроков оплаты за оказанные коммунальные услуги.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные Предприятием требования о взыскании с Учреждения неустойки в сумме 4 703 руб. 11 коп. и удовлетворяет их в заявленном истцом размере.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии и копии иска ответчику и в адрес суда, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела. В связи с чем, взыскивает заявленную сумму почтовых издержек с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 38 579 руб. 67 коп., неустойку в сумме 4 703 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по чеку от 15.11.2024.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина