Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А60-41742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41742/2020
02 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 907 рублей 97 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 84895 рублей 80 коп. основного долга по договору транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019 (заявки на перевозку груза в контейнере №2 от 05.08.2019, №12 от 05.08.2019, №2 от 05.08.2019, от 09.09.2019, от 16.09.2019 (3 шт.), 24012 рублей 17 коп., неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019 за период с 24.10.2019 по 18.08.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ни претензию, ни копию искового заявления с приложениями ответчик не получал. Содержание исковых требований ответчику было не известно до момента предоставления сотрудником Арбитражного суда Свердловской области кода доступа к материалам дела в электронной форме.

18.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №322/19 (далее Договор), истец по заявке ответчика обязался организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с согласованной стоимостью, в адрес истца ответчиком были направлены заявки на выполнение перевозки грузов:

Заявка от 05.08.2019 на перевозку 07.08.2019 из <...> горношахтное оборудование и запчасти к нему, двумя контейнерами 20 и 40 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

Заявка от 05.08.2019 на перевозку 07.08.2019 из г.Кыштыма, Кооперативная 2, горношахтное оборудование и запчасти к нему, одним контейнером 20, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

Заявка от 05.08.2019 на перевозку 07.08.2019 из <...> металлоконструкции, одним контейнером 40PW HQ, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

Заявка от 09.09.2019 на перевозку 11.09.2019 из <...>, шины, одним контейнером 40 футов 40*НС, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

Заявка от 16.09.2019 на перевозку 19.09.2019 из <...> горношахтное оборудование и запчасти к нему, одним контейнером 20 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

Заявка от 16.09.2019 на перевозку 18.09.2019 из <...>, шины, одним контейнером 40 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

Заявка от 16.09.2019 на перевозку 19.09.2019 из <...>, шины, одним контейнером 20 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

После того как заявленные услуги были исполнены, между истцом и ответчиком был подписан акт о выполненных работах, в соответствии с которым, в адрес ответчика поступили счета на оплату оказанных услуг. Все соответствующие счета, были оплачены ответчиком в установленные договором сроки. После произведения всех расчетов между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, после которого никаких дополнительных услуг в пользу ответчика истцом оказано не было. На момент подписания акта сверки - 30.10.2019 задолженность перед истцом отсутствует.

В исковом заявлении истцом указано требование об оплате дополнительных счетов, которые образовались в связи с получением им соответствующих счетов на оплату сверхнормативного использования контейнеров и вагонов от компании контрагента ООО «ТрансКонтейнер».

Договором №322/19 от 18.06.2019 не предусмотрена норма дней использования контейнеров, превысив которую, ответчик обязан оплатить «дополнительно» использованное время. Между ООО «ЕСС» и ПАО «ТрансКонтейнер» какие-либо договорные отношения отсутствуют. Кроме того, ответчику не предоставлены, в материалах дела также отсутствуют, ведомости на основании которых истец утверждает о превышении договорного времени использования контейнеров вагонов.

Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о простое/задержке вагонов.

В связи с вышеизложенным, ответчику не ясны основания расчета общего количества суток использования и количества суток, по мнению истца дополнительно подлежащих оплате ответчиком.

В соответствии с п.10 договора, электронным адресом для корреспонденции ответчика (клиент) является: info@ural-ess.ru.

Любые изменения должны быть оформлены в письменной форме и являться приложением к соответствующему договору.

Согласно материалам дела, истцом направлена претензия на адрес «Черезова Дмитрия Александровича» 89920290606@mail.ru, копия направлена : «Владимиру Александровичу Балахонцеву» bva@ith-ek.ru. Данные адреса не указаны в договоре, как адрес(а) для направления претензий, возражений в адрес ООО «ЕСС». Связь данных адресов с ответчиком не доказана, в соответствии с чем, направление претензии по указанным адресам не может расцениваться, как факт соблюдения истцом претензионного порядка.

На основании изложенного, ООО «ЕСС» считает исковые требования ООО «Независимый Транспортный Холдинг» о взыскании задолженности по Договору транспортной экспедиции на сумму 84895 рублей 80 коп., равно как и требования об оплате неустойки и судебных расходов, необоснованными, недоказанными, как следствие не подлежащими удовлетворению. Кроме того, Истцом не соблюден досудебный порядок подачи искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.10.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при организации экспедитором транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с заявкой клиента (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Экспедитор обязуется по заявке клиента организовать выполнение услуг связанных с перевозкой грузов (организация перевозки груза, заключения договоров перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, перевалки, хранения, сертификации, сопровождения, таможенного оформления, охраны и др. услуг), а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги в полном объеме, а также в сроки и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

Объем услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется заявкой экспедитору, согласованной между сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Заявка должна содержать точные, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, о количестве грузовых мест, а также другие данные в соответствии с законодательством РФ (п.1.1-1.4 договора).

В рамках вышеуказанного договора транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019 между истцом и ответчиком заключены заявки, а именно:

- Заявка от 05.08.2019 на перевозку 07.08.2019 из <...> горношахтное оборудование и запчасти к нему, двумя контейнерами 20 и 40 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим»,

- заявка от 05.08.2019 на перевозку 07.08.2019 из г.Кыштыма, Кооперативная 2, горношахтное оборудование и запчасти к нему, одним контейнером 20, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим»,

- заявка от 05.08.2019 на перевозку 07.08.2019 из <...> металлоконструкции, одним контейнером 40PW HQ, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим»,

- заявка от 09.09.2019 на перевозку 11.09.2019 из <...>, шины, одним контейнером 40 футов 40*НС, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим»,

- заявка от 16.09.2019 на перевозку 19.09.2019 из <...> горношахтное оборудование и запчасти к нему, одним контейнером 20 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим»,

- заявка от 16.09.2019 на перевозку 18.09.2019 из <...>, шины, одним контейнером 40 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим»,

- заявка от 16.09.2019 на перевозку 19.09.2019 из <...>, шины, одним контейнером 20 футов, место назначение г.Северобайкальск, станция Таксимо, на подъездной путь ЗАО Артель старателей «Витим».

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт исполнения истцом заявок на перевозку груза в контейнере №2 от 05.08.2019, №12 от 05.08.2019, №2 от 05.08.2019, от 09.09.2019, от 16.09.2019 (3 шт.) подтвержден истцом материалами дела и ответчиком, надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора судом, не оспорен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.2 договора клиент оплачивает услуги оказываемые экспедитором на основании счета в течение 3 (Трех) банковских дней с момента его получения клиентом, до начала оказания услуг по заявке. Экспедитор вправе начать исполнение заявки до поступления оплаты.

В пункте 3.8 договора №322/19 от 18.06.2019 сторонами согласовано, что стоимость услуг может быть увеличена путем выставления дополнительного счета и счета-фактуры на возмещение дополнительных документально подтвержденных расходов (задержка автомобиля с контейнером, вагона под погрузкой/выгрузкой, несоблюдение условий настоящего договора и прочее), возникшие по вине клиента.

Кроме того, пунктом 4.6 договора также предусмотрена ответственность клиента при превышении норм времени погрузки и выгрузки, а также в случае совершения клиентом (его контрагентом) действий, в результате которых экспедитор был привлечен к ответственности перевозчиком (другим контрагентом экспедитора).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что у истца возникли расходы по сверхнормативному использованию контейнеров и вагонов на путях необщего пользования ЗАО "Артель старателей Витим" на ст. Таксимо ПАО Трансконтейнер, перевыставленные истцом ответчику счетами

№ 1255 от 18.10.2019 на сумму 9201,60 рублей;

№ 1258 от 24.10.19 на сумму 7029,00 рублей;

№ 1259 от 29.10.19 на сумму 8434,80 рублей;

№1263 от 05.11.19 на сумму 2972,40 рублей;

№ 1267 от 11.11.19 на сумму 57258 рублей

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в августе, сентябре 2019 года надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 84895 рублей 80 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 84895 рублей 80 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 24012 рублей 17 коп., неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019 за период с 24.10.2019 по 18.08.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.6 договора транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019 предусмотрено, что клиент несет ответственность, в частности:

- при нарушении сроков оплаты услуг экспедитора, - в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из природы предъявленных истцом к взысканию с ответчика сумм, фактически составляющих убытки истца в результате действий ответчика с использованием контейнеров (п.4.6 договора), начисление неустойки на предъявленные истцом суммы не соответствует нормам действующего законодательства и означает двойную ответственность, в связи с чем требования в указанной части признаны судом не подлежащими удволетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с произведенной ответчиком оплатой до обращения истца в суд с иском, судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг №ШЕКБ.АБ.021/06-20 от 18.06.2020, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Комитет гражданской безопасности Советник (исполнитель), по условия исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по консультированию повопросам применения Российского законодательства в различных отраслях права (далее по тексту - услуга), а заказчик обязуется оплатить услугу.

Услуга может быть оказана заказчику в следующих формах:

- устное консультирование;

- письменное консультирование;

- подготовка документов;

- регистрация, ликвидация, реорганизация юридических лиц;

- внесение изменений в учредительные документы, ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- претензионная работа;

- судебное представительство;

- иное.

Содержание, форма и сроки оказания услуги определяются в задании заказчика.

Результаты оказания услуги представляются заказчику в виде заключений (в устной и/или письменной форме), проектов документов, подготовленных в соответствии с требованиями, установленными в заданиях заказчика, преставление интересов в суде, государственных органах, перед юридическими или физическими лицами, указанными в задании заказчика.

Исполнитель обязуется оказывать услугу лично, а при необходимости - привлекать сторонних специалистов (организаций и физических лиц), оставаясь ответственным перед заказчиком за действия последних (п.1.1-1.4 договора).

Стоимость услуги, указанной в п.1.1 договора, указывается в задании заказчика (п.3.1 договора).

- платежное поручение №246 от 19.06.2020 на сумму 5000 рублей, в назначении платежа указано «Оплата по счету №9 от 18.06.2020».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 5000 рублей.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает, что с истца в пользу ответчика с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 3897 рублей 59 коп.

на основании ст.309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая служба снабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" 84895 рублей 80 коп. основного долга по договору транспортно-экспедиционных услуг №322/19 от 18.06.2019 (заявки на перевозку груза в контейнере №2 от 05.08.2019, №12 от 05.08.2019, №2 от 05.08.2019, от 09.09.2019, от 16.09.2019 (3 шт.), а также 3326 рублей 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3897 рублей 59 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Независимый транспортный холдинг" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских