Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-47173/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47173/2021-32-396
г.Москва
31 мая 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ИП ФИО2

к ООО «Инновационные горные технологии»

о взыскании 1 623 021 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТ-Логистика» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРОГРЕСС» (далее – Ответчик) 1 545 000 руб. долга, 78 021 руб. неустойки за период 02.10.2020г. по 24.02.2021г. и с 25.02.2021г. день фактического исполнения обязательств по договору №ИГТ/85-2019 от 26.03.2019г. на основании ст.ст. ст.ст.12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик в электронном виде представил отзыв на иск, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26 марта 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №ИГТ/85-2019 на оказание услуг, согласно которому в соответствии с заявками Заказчика Исполнитель обязуется оказывать услуги с помощью транспортных средств и спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 2 795 000 руб. в период с 07.07.2020 по 31.10.2020 года, что подтверждается актами № 197 от 31 июля 2020 года на сумму 200 000 руб., № 205 от 07 августа 2020 года на сумму 50 000 руб., № 206 от 07 августа 2020 года на сумму 200 000 руб., № 208 от 10 августа 2020 года на сумму 50 000 руб., № 212 от 12 августа 2020 года на сумму 90 000 руб., № 262 от 18 сентября 2020 года на сумму 100 000 руб., № 266 от 23 сентября 2020 года на сумму 60 000 руб., № 277 от 30 сентября 2020 года на сумму 280 000 руб., № 280 от 01 октября 2020 года на сумму 100 000 руб., № 284 от 06 октября 2020 года на сумму 50 000 руб., № 285 от 07 октября 2020 года на сумму 100 000 руб., № 287 от 09 октября 2020 года на сумму 115 000 руб., № 293 от 16 октября 2020 года на сумму 60 000 руб., № 296 от 20 октября 2020 года на сумму 80 000 руб., № 298 от 21 октября 2020 года на сумму 20 000 руб., № 299 от 22 октября 2020 года на сумму 50 000 руб., № 301 от 26 октября 2020 года на сумму 60 000 руб., № 307 от 31 октября 2020 года на сумму 20 000 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично по платежным поручениям № 5720 от 11.09.2020 г на сумму 60 277, 07 руб., № 5720 от 14.09.2020 г на сумму 189 722, 93 руб., № 6340 от 02.10.2020 г на сумму 500 000 руб.

Кроме того, 09 декабря 2020 года ответчиком частично удовлетворены претензионные требования истца в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 6839 от 09.12.2020 г.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 545 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата услуг производится за объем фактически оказанных услуг (количество часов), но не менее 8 часов в смену, на основании заявки, выставленного счета путем перечисления 100 % предоплаты на расчетный счет Истца в течение 5 дней со дня выставления счета.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 545 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.4.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг Исполнителя Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,03%.от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на сумму 78 021 руб. за период с 02.10.2020г. по 24.02.2021г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 70 200 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки с 25.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по ставке 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инновационные горные технологии» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАРЧУКА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) руб. задолженности, 70 200 (Семьдесят тысяч двести) руб. неустойки за период с 02.10.2020г. по 24.02.2021г. и с 25.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 1 545 000 руб. по ставке 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также 29 230 (Двадцать девять тысяч двести тридцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина