Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А29-10065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10065/2017
26 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга, пени,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК», ответчик) о взыскании долга в размере 215 883 руб. 79 коп. по договору №320/2017 от 22.05.2017 за январь-май 2017, пени в размере 7 129 руб. 43 коп.

Истец заявлением от 13.10.2017 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 215 883 руб. 79 коп. по договору №320/2017 от 22.05.2017 за январь-май 2017, пени в размере 6 732 руб. 54 коп.

Процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01.08.2017 № 008-01-16/2545 указал, что по данным бухгалтерского учета Предприятия на 01.08.2017 задолженность перед ООО «ТЭК-Печора» составляет 215 883 руб. 79 коп., просил при вынесении решения о взыскании денежных средств предоставить ГУП РК «ГАРК» отсрочку по исполнению решения до 31.12.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 25.10.2017 года на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2017г. ООО «ТЭК-Печора» (теплоснабжающая организация) и ГУП РК «ГАРК» (потребитель) подписали договор теплоснабжения №320/2017 с протоколом разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения встроенных помещений аптеки №116, расположенных по адресу: <...>, а потребитель обязан принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

Объект теплоснабжения и плановый расчет отпуска тепловой энергии согласованы в приложении № 2 к договору.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, действует с 01.01.2015 по 31.12.2017, по расчетам до их полного завершения.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на объекте теплоснабжения прибор учета отсутствует, в связи, с чем расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые ООО «ТЭК-Печора» потребителям Республики Коми установлены и введены Приказами Минстроя Республики Коми №12/27-Т от 16.12.2016, №15/16-Т от 20.12.2016, №15/38-Т от 20.12.2016.

Как следует из искового заявления, в период январь-май 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 215 883 руб. 79 коп. и выставил для оплаты счета-фактуры №308 от 31.01.2017, №618 от 28.02.2017, №941 от 31.03.2017, №1112 от 30.04.2017, №1618 от 31.05.2017.

В подтверждение предъявленного к оплате объема истцом представлены расчеты отпуска тепловой энергии.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии не оспаривает.

Согласно пункту 5.4. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом ранее внесенных потребителем средств в качестве предоплаты, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик оплату по спорным счетам-фактурам не произвел, в результате чего образовался долг в размере 215 883 руб. 79 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданский кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что не оспаривает наличие долга в размере 215 883 руб. 79 коп.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга по договору не представил.

С учетом части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 215 883 руб. 79 коп. долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 6 732 руб. 54 коп. пени, начисленных за период 13.02.2017-20.07.2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых.

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки исполнения какой либо из сторон обязательств по договору, одна сторона договора вправе потребовать от другой стороны, не исполнившей обязательства по договору, уплату неустойки (пени) в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты пеней, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Ответчик каких-либо возражений в части расчета пени не заявил, свой контррасчет не представил.

Расчет суммы пени судом проверен и признается обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в сумме 6 732 руб. 54 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2017 судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявления ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» указало на невозможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку предприятие не является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, осуществляет свою деятельность в целях реализации населению, медицинским и иным организациям Республики Коми лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлены: справки «Северный Народный Банк» (ПАО) от 04.07.2016, ПАО «Сбербанк России» на 14.10.2016, выписка по счету КБ «Рублев» за 25.10.2016, прогнозный бухгалтерский баланс 2016-2017 г.г.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку не дают представления об имущественном положении должника.

Осуществление ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» своей хозяйственной деятельности в сфере лекарственного обеспечения населения Республики Коми, в том числе и льготных категорий, автоматически не свидетельствует о необходимости предоставления предприятию отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения, при этом, расходы на оплату коммунальных услуг не могут быть признаны непредвиденными, поскольку абонент обязан производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно, о чем предприятию было известно.

Доказательства принятия мер, направленных на погашение долга до принятия судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу после 31.12.2017 ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» не представило.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, суд, считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств наличия возможности должника исполнить судебный акт и необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 215 883 руб. 79 коп. долга, 6 732 руб. 54 коп. пени, 7 452 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 07 руб. 93 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда до 31.12.2017 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых