Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А32-26868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26868/2017

19.10.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Лазаревском районе г. Сочи

к ООО "Пансионат "Шексна"


о взыскании 103 500 руб.


При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО1-доверенность.



УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Лазаревском районе г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Пансионат "Шексна" о взыскании 103 500 руб.

Заявитель, уведомлённый о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ООО "Пансионат "Шексна" в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.

Дело рассматривается по правилам ст. 215 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО "Пансионат "Шексна" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "ШЕКСНА" обязан предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ в Лазаревском районе г. Сочи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период (май 2016) не позднее 10.06.2016.

Однако общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "ШЕКСНА" по ТКС в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») - 10.06.2016г.

Страхователем общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ ШЕКСНА" по ТКС в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края были представлены сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) дополняющая форма за май 2016г., что подтверждается протоколом проверки файлов (предоставленных по ТКС) от 28.06.2016г.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно : представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в отношении 207 застрахованных лиц Общество с Ограниченной Ответственностью "ПАНСИОНАТ "ШЕКСНА" и составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Акт № 033S18160027180 от 14.12.2016г.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 033S18160027180 от 14.12.2016г. направлен в адрес страхователя общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ ШЕКСНА" заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений от 15.12.2016г.

На рассмотрение акта 27.01.2017 года заинтересованное лицо не явилось, представил письменные возражения. Управлением принято решение привлечь страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в отсутствие должника принято решение от 27.01.2017г. № 033S19170003453 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 27.01.2017г. № 033S19170003453 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должник привлечен к ответственности за представление страхователем неполных или недостоверных сведений в установленный срок, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 103 500 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее — Закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с ч. 1 статьи 5 Закона № 167-ФЗ, страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "ШЕКСНА" обязан предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ в Лазаревском районе г. Сочи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период (май 2016) не позднее 10.06.2016.

Однако общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "ШЕКСНА" по ТКС в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХД») - 10.06.2016г.

Страхователем общество с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ ШЕКСНА" по ТКС в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края были представлены сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М) дополняющая форма за май 2016г., что подтверждается протоколом проверки файлов (предоставленных по ТКС) от 28.06.2016г.


В силу абз. 12 ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Таким образом, исходя из требований п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за апрель 2016 в отношении всех застрахованных лиц должны были быть представлены в Управление не позднее 10.05.2016.

Из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что указанные сведения (в части сведений на 207 застрахованных лиц) были им представлены в Управление 10.06.2016.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, начавшей действовать с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (в редакции от 28.12.2016).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами Управления о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, финансовая санкция в размере 103 500 руб. (500 руб. х 207 чел.) назначена контролирующим органом в соответствии с вышеуказанной нормой Закона № 27-ФЗ.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела не опровергается Пансионатом.

При этом суд отмечает, что статья 17 Закона № 27-ФЗ применена Управлением в новой редакции от 28.12.2016, где ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона установлена абзацем 3.

В то же время предыдущая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ от 12.03.2014 (действовала до 01.01.2017) предусматривала указанную ответственность в соответствии с абзацем 4, однако, анализ обоих редакций указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что размер предусмотренных статьей санкций за правонарушение законодателем не изменялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Пансионата состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

В то же время, суд полагает, что в спорном случае имеются основания для снижения примененных Управлением финансовых санкций.

Судом установлено, что на дату принятия оспариваемого решения утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления на момент принятия оспариваемого решения отсутствовало право по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2- П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4- П , и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212- ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из правомерности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных не только Законом № 212-ФЗ, но Законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Аналогичный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, в частности, изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу № А48-7529/2015.

С учетом изложенного, доводы Управления в данной части суд считает необоснованными. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение правонарушения впервые; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; устранение нарушения самостоятельно (сведения в ПФР сданы); отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в рассматриваемом случае считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа до 10 350 руб.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. Указанный подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 310-КГ16-12072.

Ссылка Управления на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суд не освобождает пансионат от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снижает размер санкций, исходя из наличия смягчающих его вину обстоятельств.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.03.2016 по делу № А27-23633/2014).

В удовлетворении остальной части требований общества, изложенных в отзыве надлежит отказать.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Кодекса. Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время, судебный акт, которым подтверждена правомерность привлечения к публично-правовой ответственности, но размер наказания судом назначен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, не может рассматриваться как принятый в пользу заявителя в смысле статьи 110 АПК РФ (аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу №А84-02662/2015).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 110, 123, 167-171, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Пансионат "Шексна" ИНН <***>, ОГРН <***> сумму штрафа в размере 10 350 руб. за предоставление страхователем неполных (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Пансионат "Шексна" ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных.