Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А15-5166/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-5166/2021
17 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП «Чираг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225321,27 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2014 по 18.01.2022, об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 05:07:000047:2 и по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,


УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «Чираг» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 225321,27 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.03.2014 по 18.01.2022, об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 05:07:000047:2 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки ( с учетом уточнений от 25.01.2022, принятых определением от 25.01.2022).

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 20.03.2023 по делу объявлен перерыв до 27.03.2023, 27.03.2023 до 03.04.2023, а 03.04.2023 до 10.04.2023.

От истца в суд поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 12.12.2013 по 27.03.2023, согласно которого задолженность по состоянию на 27.03.2023 задолженность отсутствует.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 между министерством (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор №171 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000047:2, расположенный по адресу: Дербентский район, для ведения отгонного животноводства, общей площадью 1227,7081га (пункт 1.1).

Срок аренды установлен с 12.12.2013 по 12.12.2062 (пункты 2.1.)

Размер арендной платы за участок составляет 76940 руб. в год (пункт 3.1), арендная плата вносится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункт 3.2).

Размер арендной платы изменяется без согласования с арендодателем и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (пункт 3.5.).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае неуплаты арендной платы в два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По передаточному акту от 12.12.2013 земельный участок передан арендатору.

14.09.2020 министерство направило в адрес кооператива претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды и пени, возвратить земельный участок по акту приема-передачи и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Неисполнение предприятием претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что задолженность за предприятием по договору аренды отсутствует, что подтверждается представленным самим истцом в дело актом сверки расчетов за период с 12.12.2013 по 27.03.2023.

При таких обстоятельствах, требование министерства о взыскании с предприятия задолженности по договору аренды земельного участка не подлежит удовлетворению.

В части требования об обязании возвратить земельный участок и взыскании судебной неустойки в размере 5000руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае договор аренды заключен на срок более 5 лет, спорная сумма задолженности ответчиком полностью оплачена.

При таких обстоятельствах, в силу названных выше разъяснений допущенная ответчиком просрочка оплаты арендного платежа в данном случае не может служить основанием для возврата земельного участка, в связи с чем в удовлетворении соответствующих требований истца следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с МУП «Чираг» в доход федерального бюджета 7506 руб. государственной пошлины по иску.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М.Ахмедова