Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-32333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32333/2019
23 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТНЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 913 395 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от доверенность от 16.06.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТНЕМ" обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 913 395 руб. 67 коп., в том числе 277 142 руб. 61 коп. – сумма предварительной оплаты, перечисленная в рамках договора № 201217-П от 20.12.2017, 632 486 руб. 96 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.4 договора за период с 27.02.2018 по 01.04.2019, 3 766 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 04.06.2019, взыскании процентов по день оплаты суммы долга.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представив возражения на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №201217-П от 20.12.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется: оказать услуги по выполнению комплекса проектных работ (далее - ПР), или изготовлению конструкторской документации (далее КД), согласно согласованному техническому заданию (далее - ТЗ) заказчика, если перечень услуг отражен в спецификации к данному договору; оказать услуги по обработке деталей, согласно ТЗ, заказчика, если перечень услуг по обработке отражен в Спецификации к данному договору; изготовить или поставить продукцию, именуемую в дальнейшем «Продукция», в соответствии с разработанной КД или с КД, полученной от Покупателя, если перечень продукции, которую необходимо изготовить, включен в Спецификацию к данному договору; передать в собственность Покупателю изготовленную или поставленную продукцию, если перечень продукции, которую необходимо изготовить или поставить, включен в Спецификацию к данному договору, а покупатель обязуется: оплатить оказанные услуги по выполнению комплекса ПР, и изготовлению КД, согласно ТЗ, если перечень услуг отражен в Спецификации к данному договору; оплатить оказанные услуги по обработке деталей, согласно ТЗ, если перечень услуг по обработке отражен в Спецификации к данному договору; принять и оплатить изготовленную или поставленную продукцию, если перечень продукции, которую необходимо изготовить или поставить, включен в Спецификацию к данному договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3. договора условия технического задания, перечень конструкторской документации, перечень оказываемых услуг, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ Доставки, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки, материалы Покупателя для изготовления продукции указываются на каждую партию продукции в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

По условиям п. 3.1.1 договора поставщик обязан оказать комплекс работ по обработке деталей в соответствии с техническим заданием Покупателя и передать в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями к нему.

В силу п. 4.1. договора услуга оказывается в сроки, указанные в Спецификациях к договору.

Спецификацией № 1 от 20.12.2017 сторонами согласована поставка продукции наименованием, по цене за единицу продукции и в количестве, поименованном в спецификации, на общую сумму 352 841 руб.20 коп.

Оплата товара по условиям спецификации согласована сторонами в следующем порядке: предоплата 70% от общей суммы после подписания спецификации, окончательный расчет в размере 30 % производится после фактического поступления продукции на склад покупателя с подписанием акта приемки. Срок подписания акта приемки составляет 15 рабочих дней.

На основании счета поставщика № 739 от 21.12.2017 покупателем произведена предварительная оплата в размере 352 841 руб. 20 коп. по платежному поручению № 161 от 26.12.2017.

Срок изготовления согласно спецификации составляет 2 календарных месяца с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

По универсальным передаточным документам № 22 от 29.01.2018, № 483 от 24.10.2018, подписанным сторонами без замечаний, ответчик осуществил поставку товара на общую сумму 75 698 руб. 59 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара на оставшуюся сумму в размере 277 142 руб. 61 коп., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, неустойки и процентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Спецификацией № 1 от 20.12.2017 согласован срок поставки, который составил 2 календарных месяца с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

Учитывая, что вся стоимость поставки, согласованная в спецификации произведена ответчиком 26.12.2017, товар должен был быть поставлен ответчиком в срок до 26.02.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмами № 1 от 28.01.2019, от 12.02.2019, 27.03.2019 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств, перечисленных истцом и не обеспеченных поставкой согласованного товара.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 352 841 руб. 20 коп., как и факт поставки ответчиком товара на сумму 75 698 руб. 59 коп., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против иска, указывает на получение истцом товара на всю сумму оплаты. Указанные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно п. 5.10 договора приемка продукции по количеству осуществляется в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) (далее – Инструкция № П-6).

В соответствии с п. 3 Инструкции № П-6 предприятие - получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, ТУ, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

Согласно п. 6 и 9 Инструкции № П-6 приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится на складе поставщика - при вывозе продукции получателем. Приемка продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре производится в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их.

В силу п. 12 Инструкции № П-6 приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Ответчик вопреки требованиям названной инструкции и условий договора не представил доказательств, подтверждающих факт поставки на большую сумму, чем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 22 от 29.01.2018, № 483 от 24.10.2018.

Согласно пояснениям истца, акт соответствия № 1 от 09.04.2018, на который ответчик ссылается как на доказательство получения товара, истцом не составлялся и в адрес ответчика не направлялся. Оригинал указанного акта ответчиком в материалы дела не представлен.

Ссылки ответчика на переписку сторон по электронной почте и согласование поставок 29.01.2018, 20.03.2018, в подтверждение которых ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от 01.08.2019, судом не принимаются.

Согласно п. 12.3 стороны согласились, что договор и протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, согласительные протоколы, дополнительные соглашения, акты сверок и иные договорные документы считаются действительными в факсимильных или электронных копиях при наличии на них печатей и надлежащих подписей представителей обеих сторон. Факсимильная или электронная копия договора и иных договорных документов считается действительной до замены оригиналами, которые сторона обязуется направить в течение 3 календарных дней с момента изготовления либо подписания факсимильной или электронной копии документа.

В разделе 13 договора «юридические адреса и банковские реквизиты сторон» адреса электронных почт сторон не согласованы.

Из представленной ответчиком переписки сторон судом не усматриваются сведения, позволяющие с достаточной степенью достоверности установить, от кого исходили документы, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик затребовал у истца оригиналы передаточных документов, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки товара на сумму 277 142 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 277 142 руб. 61 коп., перечисленной по платежному поручению №161 от 26.12.2017 за товар, не переданный поставщиком, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании процентов, начисленных на сумму невозвращенной предоплаты на основании ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2019 по 04.06.2019 в сумме 3 766 руб. 10 коп., то они так же подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнена, истец правомерно на основании п.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2019 по 04.06.2019.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (соответствующего условиям договора о сроке поставки), с применением надлежащих ключевых ставок, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 3 766 руб. 10 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 277 142 руб. 61 коп подлежат начислению с 05.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 01.04.2019 в сумме 632 486 руб. 96 коп.

Согласно п. 6.4 договора за нарушение срока поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

То есть, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, факт уплаты суммы долга, на который начислена неустойка, размер неустойки – 0,5% (что составляет 182,5% годовых и значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства), суд полагает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер, исходя из двойной ставки рефинансирования, до 50 252 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 50 252 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 331 160 руб. 98 коп., в том числе 277 142 руб. 61 коп. – основной долг, 50 252 руб. 27 коп. – неустойка, 3 766 руб. 10 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты на сумму долга начислять с 05.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 268 руб. 00 коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов