Решение от 20 января 2020 г. по делу № А53-42897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42897/19
20 января 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА 161» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.03.2019;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА 161» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору №24/05/2019 от 24.05.2019 в размере 929 000 рублей, штраф в размере 399 470 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.01.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Автобаза 161» и ООО «РемДорСтрой» заключен договор оказания транспортных услуг № 24/05/2019 от 24.05.2019 (далее - договор), согласно которому ООО «Автобаза 161» (далее - исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг ООО «РемДорСтрой» (далее - заказчик), а ООО «РемДорСтрой» обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых транспортных услуг устанавливается в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата оказанных услуг предусмотрена в течении трех дней с момента оказания услуг по выставленному счету.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Автобаза 161» были оказаны услуги, что подтверждается актами: № 274 от 13.06.2019 на сумму 222000 руб.; № 458 от 24.07.2019 на сумму 358000 руб.; № 520 от 07.08.2019 на сумму 220000 руб.; № 555 от 19.08.2019 на сумму 204000 руб.

Таким образом, всего было оказано услуг на общую сумму 1 004 000 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть задолженности в размере 75000 руб. (платежное поручение № 196 от 28.05.19 на сумму 25000 руб., № 236 от 19.06.2019 на сумму 50000 руб.). В связи с чем образовалась задолженность в размере 929000 руб.

27.06.2019 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными актами.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства оказания услуг. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – оплаты оказанных в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 929 000,00 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 399470 руб. за период с 28.08.2019 по 21.11.2019.

В п. 4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 5 календарных дней, исполнитель (истец) вправе начислить и взыскать с заказчика (ответчика) штраф в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет штрафа произведен следующим образом:

Подпунктом 2.2.1 оплата оказанных услуг предусмотрена в течение трех дней, а пунктом 4.1 предусмотрено начисление штрафа, в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем на пять дней. Следовательно, если заказчик (ответчик) оплатит оказанные услуги в течение пяти дней с даты оказания услуг — штраф не начисляется. В данном случае ответчик не произвел оплату оказанных услуг ни в течение трех дней, ни в течение пяти дней.

В связи с чем, период просрочки с 28.08.19 по 21.11.2019- 86 дней

Сумма задолженности 929 000 руб.

929000*0,5%*86 = 399470 руб.

Сумма штрафа составляет 399470 руб.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000,00 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.11.2019, платежным поручением № 001350 от 21.11.2019 на сумму 35 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав представленные в обоснование требования документы и фактически оказанные представителем общества услуги, приходит к выводу, что размер вознаграждения является явно необоснованным и неразумным для данного дела, представитель не присутствовал ни на одном заседании, написание искового заявление не являлось сложным.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, принял участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании.

Суд принимает во внимание и оценивает объем и сложность фактически выполненной представителем работы, существо заявленных требований и категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя по договору на оказание юридической помощи не завышена.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 26285 рублей.

Истцом уплачено в бюджет 26285 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 № 001352.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 26285руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2011, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАЗА 161» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 929 000,00 руб., штраф в размере 399 470,00 руб., судебные расходы в размере 26 285,00 руб., связанные с оплатой государственной пошлины и в размере 35 000,00 руб. связанные с оплатой услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева