Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А70-12686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12686/2023
г. Тюмень
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Балтийская экологическая компания»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 109 от 26.09.2023;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 25.06.2021 (онлайн);

от третьего лица: ФИО3, на основании доверенности от 14.08.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» (далее – истец, ООО РН-Бункер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик, АО «ПМГРЭ») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 408, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 03/03 2023 ЕПРГ/5730723/0105Д от 23.03.2023 г.

Определение суда от 09.08.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийская экологическая компания».

05.09.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 028 040 рублей 51 копейку, пени за период с 16.05.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 842 483 рубля 75 копеек, пени за период с 02.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,02 % от стоимости неоплаченного нефтепродуктов за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

05.09.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 028 040 рублей 51 копейку, пени за период с 16.05.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 842 483 рубля 75 копеек, пени за период с 02.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,02 % от стоимости неоплаченного нефтепродуктов за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

05.09.2023 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 028 040 рублей 51 копейку, пени за период с 16.05.2023 г. по 01.09.2023 г. в размере 842 483 рубля 75 копеек, пени за период с 02.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,02 % от стоимости неоплаченного нефтепродуктов за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Как следует из материалов дела между ООО «РН-Бункер» (поставщик) и АО «ПМГРЭ» (покупатель) заключен договор поставки топлива на судно от 23.03.2023 № 03/03 2023 ЕПРГ/5730723/0105Д (далее «Договор»).

В соответствии с условиями Договора и Спецификацией к нему (Приложение № 1 к Договору) Истец взял на себя обязательство поставить для НИС «Профессор Логачев» дизельное топливо марки ДТ-Е-К5 в количестве 800 тонн, а Ответчик принять и оплатить данные нефтепродукты.

Согласно п.2.5 Договора товар считается переданным Ответчику с момента подписания бункерной накладной уполномоченными представителями Сторон.

В силу п.2.7. Договора количество товара, доставленного на борт судна, определятся по замерам танков бункеровщиков (танкеров-бункеровщиков, автоцистерн).

Согласно п.2.8 Договора может быть определено с участием независимого сюрвейера, результаты замеров которого являются обязательными для Сторон.

В рамках Договора Истец поставил Ответчику дизельное топливо ЕВРО, межсезонное, сорт Е, экологического класса К5, марки ДТ-Е-К5 в количестве 546,038 тонн на сумму 29 759 071,00 руб. с НДС, что подтверждается бункерной накладной от 30.03.2023 № ЭК-005, подписанной Сторонами и данными отчета сюрвейера о замерах танках от 30.03.2033 № SP-NR-OGC-0653.04-23-200.

Согласно п. 3.3. Договора оплата нефтепродуктов должна быть осуществлена Ответчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами бункерной накладной на основании выставленного счета.

В нарушение условий Договора до настоящего времени оплата за поставленный товар не осуществлена.

Ответчику была направлена претензия с уведомлением о замене кредиторов, о погашении задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Судом установлено, что во исполнение приговора Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 743/2023 от 15.08.2023 третье лицо 15.09.2023 направило требование ответчику о необходимости забрать дизельное топливо, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 4 028 040 рублей 51 копейку обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 842 483 рубля 75 копеек за период с 16.05.2023 г. по 21.08.2023 г. за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 4.2. договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ , действующей на дату заключения настоящего договора, от общей суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки, при этом общая сумма штрафных санкций по договору не должна превышать 3% от общей суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении резолютивной части решения от 19.10.2023 судом была допущена опечатка (техническая ошибка), а именно вместо знака «%» проставлена цифра «5».

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» задолженность в размере 4 028 040 руб. 51 коп., пени в размере 842 483 руб. 75 коп., пени в размере 0,02 % в день на сумму основного долга, начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты, но не более 3 % от общей суммы задолженности, а также 172 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.