Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-241892/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29944/2024

Дело № А40-241892/23
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Гелиус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-241892/23

по заявлению АО «Гелиус» (ИНН <***>)

к ИФНС России № 20 по г. Москве (ИНН <***>)

третье лицо: Правительство Москвы,

об обязании, о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 19.12.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица:

ФИО4 по доверенности от 31.10.2023;  



У С Т А Н О В И Л:

АО "Гелиус" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 20 по г.Москве (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) с требованием об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2017 г. в размере 5 181 773, 92 руб., возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2018 г. в размере 6 234 418, 92 руб., возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2019-2020 гг. в размере 1 357, 69 руб.

Решением суда от 11.04.2024 требования удовлетворены частично. Суд обязал ИФНС России № 20 по г.Москве возвратить АО «Гелиус» денежные средства  в размере 1 559 359 руб. Суд взыскал в Инспекции ФНС России № 20 по г. Москве в пользу АО «Гелиус»  расходы на оплату государственной пошлины в размере  107 72,07 руб.

В обоснование принятого решения суд указал, что АО «ГЕЛИУС» не пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога только за 4 квартал 2018 г. в сумме 1 559 359 руб., т.к. с заявлением АО «ГЕЛИУС» обратилось 22.12.2021 г., а налог был уплачен 26.12.2018 г.

АО "Гелиус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой налогоплательщик ссылается на несогласие с решением суда в части не взыскания суммы излишне уплаченного налога за 2017 год, за 1,2,3 кварталы 2018 года.  Полагает, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога за здание с кадастровым номером 77:03:0006007:1113 не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Москвы с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и Правительства Москвы поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в Инспекции, с 01.01.2019 применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от уплаты налога на имущество организаций за исключением объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заявитель является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0006007:1113, расположенного по адресу: <...> поля, д. 8, стр. 11 (далее – Здание), что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП, от 28.11.2017 № 911-ПП, от 27.11.2018 № 1425-ПП, от 26.11.2019 № 1574-ПП, от 24.11.2020 № 2044-ПП, от 23.11.2021 № 1833-ПП) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) действующие с 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 (далее - Перечни).

В Перечень включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006007:1113, расположенное по адресу <...> поля, д. 8, стр. 11.

С учетом включения указанного здания в названные Перечни, налогоплательщик уплачивал налог на имущество организаций, исчисленный в отношении объекта с кадастровым номером 77:03:0006007:1113 исходя из его кадастровой стоимости, в том числе за 2017-2021 годы.

Вместе с тем, Общество посчитав, что Здание не отвечает требованиям, необходимым для включения в Перечни, 05.08.2021 г. обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пунктов приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, которыми Здание было включено в Перечни на 2017-2021 гг.

20.10.2021 г. Московским городским судом принято решение по делу № За-2278/2021 (далее - «Решение-1»), которым суд удовлетворил исковые требования Общества к Правительству Москвы и признал недействующими с 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г., 01.01.2021 г. пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которыми Здание было включено в Перечни на 2017-2021 гг.

08.02.2021 г. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции вынесла апелляционное определение (далее - «Апелляционное определение-1»), которым оставила Решение-1 без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы -без удовлетворения.

20.07.2022 г. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла кассационное определение (далее - «Кассационное определение- 1»), которым Решение-1 и Апелляционное определение-1 отменила и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела 25.11.2022 г. Московским городским судом принято решение по делу № За-4213/2022 (далее - «Решение-2»), которым суд удовлетворил исковые требования Общества к Правительству Москвы и признал недействующими с 01.01.2017 г., 01.01.2018 г., 01.01.2019 г., 01.01.2020 г., 01.01.2021 г. пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которыми Здание было включено в Перечни на 2017-2021 гг.

04.04.2023 г. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции вынесла апелляционное определение (далее - «Апелляционное определение-2»), которым Решение-2 оставила без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

12.07.2023 г. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла кассационное определение (далее - «Кассационное определение-2»), которым Решение-2 и Апелляционное определение-2 оставила без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

24.03.2022 г. Московским городским судом принято решение по делу № За-796/2022 далее - «Решение-3»), которым суд удовлетворил исковые требования Общества к Правительству Москвы и признал недействующим с 01.01.2022 г. пункт приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которым Здание было включено в Перечень на 2022 г.

23.06.2022 г. Первый апелляционный суд общей юрисдикции принял апелляционное определение (далее - «Апелляционное определение-3»), которым Решение-3 оставил без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

02.11.2022 г. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла кассационное определение (далее - «Кассационное определение-2»), которым Решение-3 и Апелляционное определение-3 оставила без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Судом установлено, с учетом вступивших в законную силу вышеуказанных решений Московского городского суда, Истец должен был исчислять налог на имущество организаций исходя не из кадастровой стоимости Здания, а исходя из среднегодовой стоимости имущества за 2017-2018 гг.

Исходя из среднегодовой стоимости Здания налог на имущество организаций за 2017 г. составил 256,08 руб., за 2018 г. также 256,08 руб.

Таким образом образовалась переплата по налогу на имущество организаций, что подтверждается Выпиской операций по расчету с бюджетом с 01.01.2022 по 03.11.2022 г.» в размере:

-за 2017 г. 5 818 773,92 руб. (5 819 030 руб. - 256,08 руб.),

-за 2018 г. 6 234 418,92 руб. (6 234 675 руб. - 256,08 руб.),

-за 2019-2020 гг. - 10 637 241 руб.

Налогоплательщиком 22.12.2021 г. подано в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 5 818 773,92 руб. за 2017 г.

Обществом 22.12.2021 г. в Инспекцию подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 6 234 418,92 руб. за 2018 г.

Также 06.04.2022 г. в Инспекцию подано заявление о зачете излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет предстоящих платежей в размере 2 154 047,00 руб. 1 (за 1 кв. 2019 г.), которая была оплачена заявителем 15.04.2019 г. платежным поручением № 131.

Налоговым органом 13.04.2022 г. было принято решение о зачете Обществу суммы в размере 2 154 047,00 руб. (двумя платежами: 1 884 731 руб. + 269 316 руб.) в счет уплаты налога на имущество организаций.

Обществом 29.03.2022 г. подано в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 10 637 241 руб. (за период 2019-2020 гг.). В эту сумму входит сумма 2 154 047,00 руб. (1 кв. 2019 г.), которую сначала подавали на возврат, но потом подали на зачет.

Установлено, Инспекцией 24.01.2022 г. приняты следующие решения:

-№ 357111 о возврате 731 135 руб. по заявлению от 29.03.2022 г.;

-№ 357112 о возврате 731 135 руб. по заявлению от 29.03.2022 г.;

-№ 357113 о возврате 1 422 912 руб. по заявлению от 29.03.2022 г.;

-№ 357114 о возврате 1 422 912 руб. по заявлению от 29.03.2022 г.;

-№ 357115 о возврате 4 173 742,31 руб. по заявлению от 29.03.2022 г.

Итого: 8 481 836,31 руб.

26.10.2022 г. указанная сумма в размере 8 481 836,31 руб. поступила на расчетный счет Истца.

8 481 836,31 руб. (сумма возврата) + 2 154 047,00 руб. (сумма зачета) = 10 635883,31 руб.

Заявление от 29.03.2022 г. о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за период 2019-2020 гг. было подано Обществом в Инспекцию на сумму в размере 10 637 241 руб.

10 637 241 руб. - 10 635 883,31 руб. = 1 357,69 руб.

Таким образом, заявитель полагает, что налоговый орган не вернул налогоплательщику излишне уплаченный налог на имущество организаций за Здание за 2017 г. в размере 5 181 773,92 руб., за 2018 г. в размере 6 234 418,92 руб., за 2019-2020 гг. в размере 1 357,69 руб.

При этом Обществу было отказано в возврате налога на имущество организаций за 2017-2018 г.г. по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня уплаты).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченные налоги.

Отказывая в удовлетворении требования общества о взыскании суммы излишне уплаченного налога за 2017 г. и 1,2,3 кварталы 2018, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - КС РФ) от 12 ноября 2020 года № 46-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.01.2024 указано следующее. С учетом общего правила о действии постановления КС РФ на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, выявление КС РФ конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в Постановлении 46-П не предполагает пересмотр размера налоговых обязательств в тех правоотношениях по уплате налога, которые уже завершены, а налог в рамках которых исчислен исходя из включения объекта недвижимого имущества в Перечень и уплачен. Вместе с тем налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам во всяком случае не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о несогласии с решением суда об отказе взыскания суммы излишне уплаченного налога за 2017 г. и 1,2,3 кварталы 2018.

Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также - Постановление Правительства № 700-ПП) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 789-ПП - Перечень на 2017 год, постановления Правительства Москвы от 28.11.2017 № 911-ПП - Перечень на 2018 год, соответственно.

Здание с кадастровым номером 77:08:0004001:1113 включено в соответствующие пункты Постановления Правительства № 700-ПП.

Первоначальные тексты названного постановления, в соответствующих редакциях опубликованы на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 29.11.2016, 28.11.2017.

Таким образом, Общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2017, 01.01.2018) знало, что Здание включено в оспариваемые перечни, тем самым, обладало сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2023 базируется на принципах правовой определённости, необходимой в целях сохранения стабильности финансовой системы и добросовестности налогоплательщика, который имеет возможность предпринимать меры по защите прав в административном и судебном порядке в нормативно установленные сроки.

Судебной коллегией отмечено, что «Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика».

Ранее (до 01.01.2022) с учетом положений ст. 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее также - Закон о налоге на имущество организаций) налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивался не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода подлежали уплате не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В Определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

22.12.2021 обществом представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2018 гг., согласно которым налог на имущество Обществом рассчитан исходя из среднегодовой стоимости имущества и направлены заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Суд установил, что общество обратилось за пределами трёхлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение за возвратом налога на имущество организаций за 2017 г. и 1,2,3 кварталы 2018, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период, а не со дня вступления в законную силу решения Московского городского суда, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования общества в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-241892/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова


Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева


                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.