Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А27-22266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22266/2018
город Кемерово
05 декабря 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Е.А. Команич

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТС-42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Дворец молодежи», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 771 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТС-42» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному автономному учреждению «Дворец молодежи» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № АК-24-З/158 от 29.12.2014 года в размере 6 000 руб. за декабрь 2015 года, пени в размере 1 876 руб. 90 коп. за период с 08.01.2016 года по 01.11.2018 года; всего: 7 876 руб. 90 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 308, 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда, с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве. В обоснование возражений ответчик указывает, что истец исполнил обязательства, предусмотренные спорным договором, ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес истца направлено письмо № 1 от 22.01.2016 года, являющееся отказом от подписания акта о приемке оказанных услуг.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Внебиржевые рынки Кузбасса» (ИНН <***>), с учетом смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «ОТС-42», (Специализированная организация) и муниципальным автономным учреждением «Дворец молодежи» (Заказчик) заключен договор абонентского обслуживания специализированной организацией № АК-24-З/15, согласно пункту 2.1 которого в период действия договора Заказчик поручает, а Специализированная организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию в проведении мероприятий указанных в приложении № 1 к настоящему договору и связанных с подготовкой и проведением закупок для нужд Заказчика, а также консультирование по всем вопросам, связанным с проведением закупок (услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги Специализированной организации по настоящему договору.

При исполнении договора стороны руководствуются Регламентом работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, являющимся Приложением № 3 к настоящему договору.

Перечень услуг входящих в абонентское обслуживание Заказчика Специализированной организацией предусмотрен приложением № 1 к спорному договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Специализированная организация исполняет обязательства указанные в пункте 2.1. договора в пределах переданных Заказчиком функций указанных в Приложении № 2, в объеме не более десяти закупочных процедур согласно плану закупок утвержденного Заказчиком, на основании Заявки представленной Заказчиком Приложение № 4, при этом права и обязанности возникают у Заказчика.

Пунктом 4.2. спорного договора предусмотрено, что оплата за Услугу производится ежемесячно в размере 6 000 руб. в срок, не превышающий пяти банковских дней со дня получения счета, счета-фактуры и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Специализированной организации.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2015 года на сумму 6 000 руб.

Претензией № 28 от 06.04.2018 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик письмом № 36 от 25.04.2018 года уведомил истца о ненадлежащем исполнении последним обязательств по спорному договору.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму, заявленную к взысканию.

Акт приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2015 года, ответчиком не подписан, в связи с чем, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

Направление в адрес ответчика акта приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2015 года, истцом также документально не подтверждено.

При этом, из отзыва ответчика и дополнительно представленных документов следует, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, факт надлежащего исполнения истцом обязательств в декабре 2015 года ответчиком оспаривается, что также усматривается из писем № 1 от 22.01.2016 года и № 36 от 25.04.2018 года.

Как указывает ответчик, истец не выполнил обязательства по размещению на сайте информации о заключенных договорах в соответствии с заявкой, а также корректировки плана закупок ответчика на 2016 год.

Ответчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По мнению ответчика, письмо № 1 от 22.01.2016 года является отказом от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2015 года.

В ответ на указанный отказ истцом дополнительных документов в обоснование надлежащего исполнения договорных обязательств не представлялось.

Доказательства, подтверждающие размещение информации, входящей в состав перечня оказываемых услуг согласно Приложению № 1, в электронном виде в сети интернет на официальном сайте Заказчика в соответствии с Приложениями № 2 - № 9 спорного договора, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора, в связи с чем, обоснованность исковых требований не доказана.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не взыскиваются, как оплаченные при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167–171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня его принятия.

Судья Е.А. Команич