Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А31-9166/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-9166/2020
г. Кострома
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения «Сусанинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 22 339 руб. 51 коп. задолженности по договору от 28.12.2009 года, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.06.2020);

от ответчика: не явился,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение «Сусанинский психоневрологический интернат» (далее – учреждение, истец) обратилось с иском к Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 22 339 руб. 51 коп. задолженности по договору от 28.12.2009 года, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении о принятии заявления к производству от 08.07.2020 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.12.2009 между истцом (областное государственное бюджетное учреждение «Сусанинский психоневрологический интернат») и ответчиком (Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области) заключен договор на оказание услуг ОАО «РЖД», связанных с переразнарядкой, раскредитованием, разгрузкой, погрузкой, хранением и поставкой одного вагона угля в адрес Администрации в соответствии с прилагаемым расчетом (глава 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Администрация в срок до 31.12.2009 года должна была перечислить Учреждению денежные средства в сумме 22 339 руб. 51 коп.

Ответчик услуги не оплатил.

Сумма долга составила 22 339 руб. 51 коп.

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем, что подтверждается актом сверки. (л.д. 9)

Администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области акт сверки не подписан.

05.09.2018 года и 23.09.2019 в Администрацию были направлены письма с просьбой об оплате долга, которые остались без ответа.(л.д. 10-11)

07.02.2020 года была направлена претензия с требованием о погашении долга 10.02.2020 в Администрацию направлено дополнение к претензии с документами, доказывающими то, что Областное государственное бюджетное учреждении «Сусанинский психоневрологический интернат» является правопреемником Государственного учреждения «Сусанинский психоневрологический интернат».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом сверки) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Сусанинский психоневрологический интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 339 руб. 51 коп. задолженности по договору от 28.12.2009 года, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина