Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А50-7416/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.08.2017 года

Дело № А50-7416/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство»

(624130, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона»

(614064, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 142/16-4 от 17.08.2016 в размере 200 075 руб. 03 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; ответчик заявлений, ходатайств не направил.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, не возражает на переход в основное судебное заседание.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.08.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.08.2017 (11 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru. Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 17.08.2016 был заключен договор № 142/16-4 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику насосы бочковые Lutz PVDF 41-L-DL-HL в комплектах в соответствии со спецификацией на поставку товара. Цена договора составила 400 150 руб. 03 коп., в т.ч. НДС- 61 039 руб. 84 коп.

Согласно п.2.3. заказчик обязался осуществить предварительную оплату в размере 50% от общей суммы договора в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату товара платежным поручением № 1439 от 01.09.2016 на сумму 200 075 руб. 03 коп. на основании счета поставщика от 18.08.2016 № 53.

Согласно п.3.4. договора поставщик обязан поставить товар не позднее 45 дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 03.10.2016. Поставщик свою обязанность по поставке товара не выполнил.

25.11.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием поставки товара или возврата суммы предоплаты. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления вышеизложенных исковых требований.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку условие о внесении предварительной платы было выполнено истцом, ответчик обязан был поставить истцу товар не позднее 03.10.2016.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, установленных ст.ст. 506, 457 ГК РФ, а также условиями договора, в установленный срок в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сумма предварительной платы за недопоставленный товар истцу на момент рассмотрения спора не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (614064, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (624130, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 200 075 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева