Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А60-26335/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26335/2021
27 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (после перерыва) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26335/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 531 705 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021 (до перерыва), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 01-01/21-7 от 01.01.2021 (до перерыва), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" о взыскании 3 531 705 руб. 42 коп., в том числе задолженность в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору подряда № 11-03/20 от 11.03.2020, дополнительному соглашению от 18.08.2020 в размере 3 478 972 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 24.05.2021 в размере 52 732 руб. 66 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2021.

От ответчика 09.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик указал, что не оспаривают сумму задолженности в размере 2 191 844 руб. 72 коп., в остальной части исковых требований просит отказать.

Определением арбитражного суда от 23.07.2021 суд назначил судное заседание на 15.09.2021.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору подряда № 11-03/20 от 11.03.2020 в размере 3 512 169 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.07.2021 в размере 89 423 руб. 95 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором не оспаривается сумма задолженности в размере 2 187 148 руб. 15 коп. Ходатайство судом удовлетворено, дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Судом в судебном заседании 15.09.2021 объявлен перерыв до 17.09.2021.

В судебном заседании 17.09.2021 судом объявлен перерыв до 20.09.2021.

После перерыва в судебном заседании 20.09.2021 истцом заявлено ходатайство об отказе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа истца от заявленных исковых требований, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Комфорт+" от процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.07.2021 в размере 89 423 руб. 95 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Комфорт+" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.07.2021 в размере 89 423 руб. 95 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (подрядчик) (далее – ООО «Комфорт+», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (генеральный подрядчик) (далее – ООО «Строительная компания «Гранд-Строй», ответчик) по условиям договора подряда № 11-03/20 от 11.03.2020 (далее - Договор), по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и монтажу алюминиевых дверей и витражей (далее «работ») в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: «Трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№ 7 по ПЗУ) – 2 этап, 2 очередь строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской» (далее - объект) (п. 1.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения, общая стоимость работ по настоящему договору определяется в приложении № 7 «Расшифровка стоимости работ № 1 – изм.» Приложении № 8 «Расшифровка стоимости работ № 2 – изм.», Приложении № 9 «График выполнения и стоимости работ – изм.» и составляет 7 774 756 руб. 17 коп., в том числе НДС 20 %, при этом стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения, сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – 17 июня 2020 года;

- окончание выполнения работ – 20 октября 2020 года.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются сторонами в приложении № 9 «График выполнения работ – изм.».

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 03.12.2020, по условиям которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс дополнительных работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций (далее «работы»), в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением и приложениями к нему на строительном объекте: «Трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№7 по ПЗУ) - 2 этап, 2 очередь строительства по адресу; г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской» (далее «объект»), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению: начало выполнения работ: 03 декабря 2020 года, окончание выполнения работ: 20 декабря 2020 года.

Общая стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определяется в Приложении №1 «Расшифровка стоимости работ №1 - доп.», Приложением №2 «Расшифровка стоимости работ №2 — дот» и составляет 597 668 (Пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, в том числе НДС 20 %, при этом стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Также между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 12.03.2021, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о выполнении подрядчиком комплекса дополнительных работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций (далее «работы») на объекте: «Трехсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№7 по ПЗУ) - 2 этап, 2 очередь строительства по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург - аэропорт ФИО4 в проектируемой улицы Славянской» (далее «объект»), а генеральный подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Дополнительным соглашением стоимость работ.

Общая стоимость работ, предусмотренных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, определенного Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению и составляет 137 026,00 (сто тридцать семь тысяч двадцать шесть) рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 22 837,67 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 67 копеек.

Оплата выполненных подрядчиком и принятых в установленном Договором порядке Генеральным подрядчиком работ согласно п. 1 настоящего Дополнительного соглашения производится 100 % авансовым платежом.

Работы выполняются подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после поступления оплаты на расчетных счет.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела истцом во исполнение условий договора и дополнительных соглашений, выполнены работы на общую сумму 8 372 424 руб. 40 коп.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела документами по форме КС-2, КС-3, а именно актами о приёмке выполненных работ № 2 от 20.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.12.2020, журналом учета выполненных работ, счет-фактурой № 737 от 20.11.2020, актом о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.11.2020, журналом учета выполненных работ, счет-фактурой № 21 от 20.11.2021, актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.01.2021, журналом учета выполненных работ, счет-фактурой № 24 от 20.01.2021, журналом учета выполненных работ, актом о приемке выполненных работ № 2 от 20.01.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.01.2021.

Указанные документы были подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний. У ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

В п. 3.2 Договора, стороны установили следующий порядок оплаты выполненных работ:

- авансовый платеж в размере 25 % от общей стоимости работ, согласно п. 2.1 настоящего договора, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 5 рабочих дней с момента выставления счета, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика;

- авансовый платеж в размере 25 % от общей стоимости работ, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику в срок 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности конструкции и выставления счета, при этом подрядчик предоставляет генеральному подрядчику счет-фактуру на аванс в срок не позднее 10 календарных дней с момента перечисления денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика;

- оплата за выполненные этапы работ производится в срок до 30 числа месяца, следующею за отчетным после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации по выполненным этапам работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком,

При оплате генеральный подрядчик удерживает 10 % (отложенный платёж) от суммы выполненных работ за отчетный период, указанной в справке о стоимости работ (форма КС-3) до окончательной приёмки результата выполненных работ.

Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком работ (промежуточных работ) производится следующим образом:

- 50 (пятьдесят) % от стоимости фактически выполненных подрядчиком работ (промежуточных работ) оплачивается генеральным подрядчиком в сроки, установленные п. 3.2.3. договора;

- 50 (пятьдесят) % стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ (промежуточных работ) покрывается за счет ранее выплаченных авансовых платежей, предусмотренных п. 3.2.1.. п. 3.2.2. настоящего договора.

Окончательный расчет - оплата 10 (Десяти) % (отложенного платежа) осуществляется Генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания Итогового Акта сдачи-приемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 4 860 972 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1869 от 17.06.2020, № 1926 от 22.06.2020, № 2212 от 07.07.2020, № 4135 от 26.11.2020, № 266 от 17.03.2021, № 571 от 13.04.2021, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 512 169 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 211 от 13.05.2021 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает сумму основного долга в размере 2 187 148 руб. 15 коп. (с учетом уточнений в дополнениях к отзыву).

Расчеты, произведенные истцом, ответчик признает верными, вместе с тем указывает, что согласно графику выполнения работ часть работ была сдана и предъявлена к приемке генеральному подрядчику с нарушением сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

Так, работы на сумму 1 448 942 руб. 75 коп. должны быть предъявлены 20.09.2020, однако они предъявлены только 20.11.2020 (просрочка 60 дней), работы на сумму 2 056 062 руб. 40 коп. должны быть предъявлены 20.09.2020, однако предъявлены только 20.12.2020 (просрочка 90 дней); работы на сумму 1 232 728 руб. 19 коп. должны быть предъявлены 20.10.2020, предъявлены только 20.12.2020 (просрочка 60 дней); работы на сумму 1 058 571 руб. 37 коп. должны быть предъявлены 20.09.2020, однако они предъявлены только 20.01.2021 (просрочка 120 дней);1 895 439 руб. 44 коп. должны быть предъявлены 20.10.2020, однако они предъявлены только 20.01.2021 (просрочка 90 дней).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.1 Договора, за нарушение начальных и конченых сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

Ответчик за нарушение условий договора в части сроков выполнения работ, начислил неустойку в размере 1 287 128 руб. 04 коп., кроме того, ответчик предъявил убытки в размере 37 893 руб. 62 коп., которые были предъявлены основным заказчиком за просрочку работ и удержаны с ответчика. Ответчиком была направлена претензия от 30.06.2021 о начисленной неустойке и убытках и о том, что ответчик удержал сумму неустойки из суммы долга, которая имеется у ответчика перед истцом.

Сумма убытков, которая была предъявлена ответчиком, в ходе судебного заседания 15.09.2021 была признана истцом.

Вместе с тем, истец возражает против начисленной суммы неустойки, поскольку вина истца в данном случае отсутствует, так как денежные средства в виде авансовых платежей были перечислены с нарушением сроков предусмотренных договором, площадка для выполнения работ была не подготовлена для выполнения работ, в связи с чем истец приступил к выполнению работ позднее нежели это предусмотрено договором, кроме того если истец отставал от графика выполнения работ, ответчик мог выполнить работы своими силами, однако этого сделано не было.

Однако, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика, а именно нет уведомлений о том, что истец не мог выполнять работы, работы приостановлены не были, а значит препятствий для выполнения работ не имелось.

Также истец просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предусмотренный в договоре размер штрафных санкций 0,2 % является завышенным.

Кроме того, истец указывает, что работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний, ответчик не расторг договор подряда, неустойка должна носить компенсационный характер, а не карательный.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Условиями договора для истца предусмотрена ответственность за нарушение обязательств: за нарушение срока выполнения работ - 0,2%.

Сам по себе факт добровольного согласования сторонами размера неустойки в договоре не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности, в связи с этим суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» до 643 564 руб. 02 коп. (до 0,1 %).

Данный размер неустойки, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, полностью компенсирует истцу все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, сумма подлежащая удержанию в счет долга ответчика составляет 681 457 руб. 64 коп. (643564,02+37893,62).

Таким образом, с учетом снижения пени до 0,1 % и удержанию из суммы долга, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 830 712 руб. 05 коп.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов как указывалось выше, суд прекратил производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 691 руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, <...>171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.07.2021 в размере 89 423 руб. 95 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 830 712 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32 691 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 05 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 (четыреста сорок семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2148 от 27.05.2021 в составе суммы 40 659 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая