Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А19-28898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28898/2019

01.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664019 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ ПОСЕЛОК ПЛИШКИНО)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАРКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> , адрес: 664540 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ <...>)

о взыскании 464 346 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не присутствовали, установил:

иск заявлен о взыскании суммы основного долга на основании договора предоставления рабочей силы из числа осужденных № 51/1/2-47-2019 от 29.04.2019г. в размере 253 800 руб. 00 коп., суммы 210 546 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежей.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором возразил относительно объема выполненных работ, указал, что акты выполненных работ являются спорными, Также ходатайствовал о снижении суммы пени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным казенным учреждением «Колония –поселение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ КП- 51 ГУФСИН России по Иркутской области) (учреждение) и Открытым акционерным обществом «Барки» (заказчик) 29.04.2019г. № 51/1/2-47-2019 заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в соответствии с п. 1.1 договора учреждение подбирает и предоставляет заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в количестве до 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях договора, а также руководствуясь ст. 103 УИК РФ.

Согласно п. 1.2 договора заказчик выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента ( приложение № 1).

Приложением № 1 к договору согласован размер заработной платы в день спецконтингенту – подсобным рабочим устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладам в размере 589 руб. 43 коп. за одного осужденного.( п.1)

За услуги по подбору рабочей силы учреждение производит начисление в размере 310 руб. 57 коп. в день за каждого осужденного, пропорционально количеству дней в месяце, отработанных у заказчика.

Согласно пункта 3.2 договора оплата выполненных спецконтингентом работ за текущий месяц производится заказчиком 2 раза в месяц, а именно производится оплата за работу в следующих периодах: 1 период – за работу с 01-го по 15-е число текущего месяца, 2 период – за работу с 15-го числа по последнее число текущего месяца.

Согласно п. 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных на общую сумму 253800 руб., в подтверждение чего представлены разнарядки на работу осужденных на объекте ОАО «Барки», акты об оказании услуг.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг не произведена ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2019г. № 51/5-1340 с продолжением об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 29.04.2019г. № 51/1/2-47-2019 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, который по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия договора, суд находит его заключенным и соответствующим законодательству Российской Федерации, поскольку существенные условия сторонами определены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец в иске, ответчику оказаны услуги на общую сумму 253800 руб.

Возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований ответчик указал, что акты об оказании услуг № 00000048 от 20.06.2019г., № 00000041 от 06.06.2019г., представленные истцом не подписаны ответчиком, а, следовательно, факт оказания услуг в заявленном размере не доказан.

Вместе с тем, неподписание заказчиком акта оказанных услуг само по себе не является основанием для вывода о недоказанности факта оказания услуг, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, при этом действующим законодательством не предусмотрено, что исключительно акт оказания услуг, либо иной первичный документ бухгалтерского учета, является допустимым доказательством факта оказания услуг.

Так истцом в подтверждение оказанных услуг представлены разнарядки на выпуск из общежития ФКУ КП-51 на работу осужденных на объект ОАО «Барки» на 02.05.2019г.,04.05.2019г., 06.05.2019г., 11.05.2019г., 13.05.2019г., 14.05.2019г., 18.05.2019г., 20.05.2019г., 24.05.2019г., 22.05.2019г., 23.05.2019г., 24.05.2019г., 25.05.2019г., 27.05.2019г., 28.05.2019г., 29.05.2019г., 30.05.2019г., 31.05.2019г., 01.06.2019г., 03.06.2019г., 04.06.2019г., 05.06.2019г., 06.06.2019г., 07.06.2019г., 08.06.2019г.,

10.06.2019г., 11.06.2019г., 13.06.2019г., 14.06.2019г., 15.06.2019г., в которых указан списочный состав работников, время начала и окончания работ, подписанные должностными лицами ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области.

Доказательств опровергающих факт оказания услуг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из количества отработанного времени, согласованных сторонами тарифных ставок, истец оказал услуги общей стоимостью 253800 руб., ответчик долг в указанной сумме не оплатил.

Кроме того, пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании

п. 4.6 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2019г. по 29.11.2019г. составила 210546 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное явной несоразмерностью последствиям нарушения, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной

несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ, в силу которой суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер начисленных истцом пени из расчета 0,5% в день суд полагает размер пени подлежащим снижению. На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 100000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 253800 руб. – стоимость услуг, и сумму 100000 руб. – неустойку на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9362 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАРКИ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 51 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" сумму 253800 руб. – стоимость услуг, и сумму 100000 руб. – неустойку;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАРКИ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9362 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова