Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-67824/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67824/19-61-584
город Москва
05 февраля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-1" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИНСКАЯ, ДОМ 2Г, КОРПУС 1, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 79 903 руб. 15 коп. по договору на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ №ВТК-258/16-1297 от 20.09.2016,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-1" о взыскании штрафа в размере 79 903 руб. 15 коп. по договору на выполнение пуско-наладочных и монтажных работ №ВТК-258/16-1297 от 20.09.2016.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, путем принятия резолютивной части решения.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Воентелеком» (далее – заказчик, истец) и ООО «СпецСтрой-1» (далее – исполнитель, ответчик) заключен договор на выполнение работ от 20.09.2016 № ВТК-258/16-1297 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по комплексному оснащению объектов Минобороны Российский Федерации цифровым телекоммуникационным оборудованием в соответствии с Техническим заданием (далее - работы), а заказчик обязуется принять работы и оплатить по согласованной цене (п. 1.1).

Работы выполняются в целях исполнения государственного контракта от 30 октября 2014 г. № 1418187346422412539005687/821030-14 (далее - контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «Воентелеком» в рамках государственного оборонного заказа (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена договора - стоимость работ, подлежащая оплате, определяется на основании расчета стоимости работ (приложение № 3 к договору) и не может превышать сумму 1 598 062 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят два рубля) 95 копеек.

В соответствии с п. 2.1.6. договора исполнитель обязан в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения работ по договору представить заказчику отчетную калькуляцию фактических затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 23.08.2006 № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118.

Работы выполнены 16.02.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.02.2017 № 1, представленным в материалы дела. Стоимость выполненных работ по договору составляет 1 598 062,95 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят два рубля) руб.

На основании изложенных обстоятельств исполнитель должен был представить заказчику отчетную калькуляцию в срок до 04.04.2017, отчетная калькуляция в указанный срок исполнителем не предоставлена.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, заказчик имеет право взыскать, а исполнитель при этом обязан будет оплатить по усмотрению заказчика штраф в размере 5% от цены договора за каждый факт нарушения (срока/качества, гарантийных и иных) обязательств.

Истец начислил ответчику штраф в размере 79 903,15 руб.

Поскольку требование истца о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Исполнитель, выполняющий государственный оборонный заказ, обязан осуществлять учет производственных и коммерческих затрат, обязательств (дебиторская и кредиторская задолженности), денежных средств, имущественных прав, материальных запасов, основных средств, нематериальных активов и т.п. отдельно по каждому государственному контракту, контракту. Данный порядок ведения раздельного учета определен Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47 (далее - Правила ведения раздельного учета) (п. 2.1.5. договора).

Пунктом 2 Правил ведения раздельного учета установлено требование о том, что на предусмотренные в государственном заказе отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу необходимо оформлять первичную учетную документацию (лимитные карты, требования, рабочие наряды и др.)

В соответствии с пунктом 3 Правил ведения раздельного учета фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.), которые, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формируются путем накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах, требование об оформлении которых установлено пунктом 2 Правил ведения раздельного учета.

Таким образом, основанием для включения затрат в стоимость работ, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа, является одновременное соблюдение организацией - исполнителем двух условий: принадлежность понесенных затрат к выполняемым работам (обоснованность затрат, экономическая оправданность, их объективная необходимость для целей выполнения контракта); наличие первичной документации, оформленной на отдельное изделие, группу изделий, работу, услугу и подтверждающей понесенные затраты.

Согласно пункту 12 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа установлено, что затраты, не имеющие документального подтверждения, должны быть исключены из цены продукции (работ, услуг) и не подлежат оплате.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.02.2018 № 258-01/2212 о предоставлении отчетной калькуляции. Работы по договору были выполнены 16.02.2017.

Между тем ответчик не выполнил обязательства перед истцом по предоставлению отчетной калькуляции фактических затрат.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 720 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 79 903 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 196 руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Орлова