Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А47-1160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1160/2024
г. Оренбург
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецПожМонтаж-С», г. Бугуруслан Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж", г. Тольятти, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 886 317 руб. 47 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО1, директор

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «СпецПожМонтаж-С» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж"с исковым заявлением о взыскании 1 724 239 руб. 00 коп., неустойку в размере 162 078 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 242 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройТехМонтаж» (Генподрядчик) и ООО «СпецПожМонтаж-С» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 1 от 18.07.2023 на выполнение работ субподряда по расчистке трассы от растительности в зоне ответственности филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ (основной договор между АО «Транснефть-Приволга» и ООО «СтройТехМонтаж» № ТПВ-764-2023 от 02.03.2023).

В соответствии с п. 2.1, 3.1 Договора субподряда от 18.07.2023 субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика провести расчистку объектов линейной части магистрального трубопровода филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ от растительности, указанным в плане выполнения работ и передать генподрядчику результаты работ.

Стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 724 239 руб. (Приложение №1-план выполнения работ и стоимость выполнения работ).

В соответствии с п. 6.1.2, 8.1.2 Договора субподряда, оплата выполненных ООО «СпецПожМонтаж-С» работ производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения направленных субподрядчиком документов.

ООО «СпецПожМонтаж-С» обязательства по договору субподряда от 18.07.2023 года исполнены, результаты работ переданы ООО «СтройТехМонтаж» своевременно и в полном объеме. Документы о выполненных работах отправлены генподрядчику на электронную почту 07.10.2023, и в последующем 10.10.2023 оригиналы документов отправлены генподрядчику заказным письмом, что подтверждается копией почтового отправления с описью вложения.

Выполнение ООО «СпецПожМонтаж-С» работ по договору субподряда подтверждается универсальным передаточным документом от 06.10.2023. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ООО «СтройТехМонтаж» не поступало.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ООО «СтройТехМонтаж» не оплачены, мотивированный отказ в рассмотрении и принятии документов, с указанием объективных причин не направлен. Срок оплаты выполненных работ истёк 17.10.2023.

В адрес ответчика 21.11.2023 направлено требование (претензия) по оплате выполненных работ в размере 1 724 239 py6., а также уплате неустойки. Претензия была ответчиком оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнен комплекс работ по расчистке трассы от растительности (вырубка, обработка и т.д.) по направлению ОЭН, где предусмотрены работы MO проведению расчистки объектов линейной части магистрального трубопровода филиала АО «Транснефть-Приволга» Бугурусланское РНУ от растительности, согласно планам.

Ответчиком подписан универсальный передаточный документ.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки результата работ, материалы дела не содержат.       

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора выполнены работы, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ не произвел.

На основании изложенного, суд признает обоснованной задолженность по оплате работ в размере 1 724 239 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела.

По расчету истца, сумма неустойки по оплате основных работ за период с 18.10.2023 по 19.01.2024 составила 162 078 руб. 47 коп. (0, 1 % от цены договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения соответствующего срока исполнения обязательства до полного его исполнения).

Расчет неустойки представлен в материалы дела. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Представленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика представительские расходы в размере  15 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

 В обоснование понесенных истцом расходов, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 15.01.2024, акт выполненных услуг с разбивкой по стоимости каждой услуги (т. 1 л.д. 66-67).

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимает во внимание объем оказанной услуги, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию расходов, учитывая категорию дела, объем и сложность выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности и соразмерности расходов, приходит к  выводу о том, что заявленные расходы в сумме 15 000 руб. отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованными в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 30 242 руб., оплаченной платежным поручением № 68 от 26.01.2024, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПожМонтаж-С» 1 886 317 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 1 724 239 руб., неустойку в размере 162 078 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 242 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 621 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                    А.А. Лебедянцева