Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А57-18005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18005/2024
26 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К. (до перерыва), помощником судьи Синельниковой Д.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПГЭС» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области» пени по государственному контракту 38/341-к от 09.11.2019 за период с 20.07.2021 по 25.01.2022 в размере 50 836 руб. 77 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с июня 2021 года по декабрь 2021 года; пени по государственному контракту 38/341-к от 09.11.2019 за периоды с 19.02.2022 по 25.02.2022, с 20.12.2022 по 22.12.2022, с 19.01.2023 по 25.01.2023 на общую сумму в размере 10 830 руб. 07 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за периоды: январь 2022 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2022 года; пени по государственному контракту 38/341-к от 09.11.2019 за период с 19.04.2023 по 22.12.2023 в размере 38 241 руб. 11 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 996 руб. и почтовые расходы в размере 283 руб. 20 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 05.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.2024 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск,  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.11.2019 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области (Потребитель) заключен государственный контракт №38/341-к, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передаче электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также точки поставки, их технические характеристики и спецификация учета согласованы сторонами в Приложениях №1, №3.

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий энергопотребления согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Буквальное толкование условий государственного контракта №38-341-к от 09.11.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом условий контракта и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за периоды с июня 2021 года по декабрь 2021 года, январь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, с марта 2023 года по ноябрь 2023 года.

Факт исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг истцом в исковой период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика законную пеню:

- по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за период с 20.07.2021 по 25.01.2022 в размере 50 836 руб. 77 коп.,

- по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за периоды с 19.02.2022 по 25.02.2022, с 20.12.2022 по 22.12.2022, с 19.01.2023 по 25.01.2023 в размере 10 830 руб. 07 коп.,

- по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за период с 19.04.2023 по 22.12.2023 в размере 38 241 руб. 11 коп.,

Представленными в материалы дела истцом и ответчиком платежными поручениями, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.5. контрактов окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что оплата установленного договором срока произведена с нарушением.

Таким образом, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что в расчеты пени по данному делу повторно включены пени за июнь 2021 года в размере 2 235 руб. 03 коп., июль 2021 года в размере 13 075 руб. 37 коп., поскольку уже были взысканы решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 по делу №А57-23034/2021 отклонен, поскольку согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2021 по делу № А57-23034/2021 с ответчика были взысканы пени за период 19.10.2018 по 21.01.2019 в размере 174 452 руб. 16 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период сентябрь-декабрь 2018 года, пени за период 19.02.2019 по 26.04.2019 в размере 23 984 руб. 21 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период январь-март 2019 года, пени за период 20.08.2019 по 23.06.2021 в размере 535 893 руб. 53 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период июль 2019 года - май 2021 года. В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании пени за несвоевременную оплаченную электроэнергию за периоды с июня 2021 года по декабрь 2021 года, январь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, с марта 2023 года по ноябрь 2023 года, т.е. никакого повторного включения пени за июнь 2021 года и июль 2021 года нет.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с тем, что между сторонами подписаны акты сверок судом отклонен, поскольку заявленная истцом неустойка является законной неустойкой, установленной статье 37 Закона N 35-ФЗ.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков оплаты происходит ввиду особенностей условий контракта по выставлению счета на оплату и порядка оплаты судом также отклоняется.

Согласно условиям контракта счет на оплату электроэнергии (мощности) Потребитель получает у Поставщика, либо Поставщиком выставляется платежный документ на расчетный счет Потребителя.

Ответчик не лишен права самостоятельно получать платежные документы.

Кроме того, порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений N 442). Такой же порядок оплаты ресурса стороны предусмотрели в договоре.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством. В контракте отсутствуют условия, из которых буквально следует, что срок исполнения обязательства зависит от даты выставления соответствующего счета.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за периоды с июня 2021 года по декабрь 2021 года, январь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, с марта 2023 года по ноябрь 2023 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив указанные расчеты пени, суд считает их верными.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении предъявленной к взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно   пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком подписаны акты сверки, что осуществить оплату ранее 28-30 невозможно ввиду условий договора, а также то, что ответчик является получателем бюджетных средств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 283 руб. 20 коп (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов пени по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за период с 20.07.2021 по 25.01.2022 в размере 50 836 руб. 77 коп, пени по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за периоды с 19.02.2022 по 25.02.2022, с 20.12.2022 по 22.12.2022, с 19.01.2023 по 25.01.2023 в размере 10 830 руб. 07 коп., пени по государственному контракту №38/341-к от 09.11.2019 за период с 19.04.2023 по 22.12.2023 в размере 38 241 руб. 11 коп, почтовые расходы в размере 283 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину 2 953 руб., оплаченную по платежному поручению №11433 от 17.10.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков