Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А72-1874/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1874/2017

«02» августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «26» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Закрытому акционерному обществу «УМ-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Ульяновск

о взыскании 318 427 руб. 91 коп.

при участии:

от истца (до перерыва ФИО2) – (после перерыва) не явились, извещены,

от ответчика - ФИО3 доверенность в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «УМ-5» о взыскании 318 427 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 19.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.07.2017 до 08 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 26.07.2017 продолжено.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Запад» (Заказчик) и ЗАО «УМ-5» (Генеральный подрядчик) заключили договоры генерального подряда № 71/04/14 от 11.04.2014г., № 69/04/14 от 14.04.2014г., № 685/07/13 от 10.07.2013г.

В соответствии с указанным договором ЗАО «УМ-5» приняло на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству многоквартирных жилых домов №№ 27, 15, 31 в квартале малоэтажной застройки микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска.

В соответствии с п. 3.1.1 договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы в полном объеме, в согласованных ценовых параметрах, качественно и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, в строгом соответствии с установленными нормами безопасности и применимой на территории РФ нормативной документацией (СНиПами, ГОСТами, ПБ и т.д.) и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 9.2 договора убытки, понесенные стороной в результате нарушения другой стороной своих обязательств по настоящему договору, возмещаются в полном объеме. Сторона, которая понесла убытки, обязана документально подтвердить размер убытков и наличие вины другой стороны в возникновении данных убытков.

Гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки оконченного строительством объекта по форме КС -11 (п. 7.2 договора).

В виду наличия строительных недостатков участники долевого строительства для защиты своих интересов обращались в суд с исками к застройщику. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.01.2016 (дело №2-81/16) в пользу ФИО4 (дом № 27М, квартира 5) с ООО «Запад» взыскано: стоимость устранения строительных недостатков в размере 97 335 руб., неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы по устранению недостатков квартиры 10 000 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора 10 000 руб. неустойка за нарушение срока передачи квартиры 5 000 руб. моральный вред 10 000 руб., убытки 133, 84 руб., штраф в размере 20 000 руб. В пользу экспертного учреждения ООО «НИЦ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 53 360 руб. В пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 949,78 руб. Таким образом, взыскано всего 209 778,62 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.05.2016 (дело №2-219/16) в пользу ФИО5 (дом № 15М, квартира 33) с ООО «Запад» взыскано: ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 31 993 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 17 496,50 руб. Взыскана в пользу местного бюджета госпошлина в сумме 1 459,79 руб. Взысканы в пользу экспертного учреждения ООО «Независимость» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб. Таким образом, взыскано всего 77 449,29 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 21.10.2015 (дело №2-1552/15) в пользу ФИО6 (дом № 31М, квартира № 31) с ООО «Запад» взыскано: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб., моральный вред 1 000 руб. штраф в размере 3 000 руб. Взыскана в пользу местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. Таким образом, взыскано всего 9 700 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что квартира передана истцу с нарушением срока передачи, установленного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд взыскал с застройщика неустойку за период с 29.05.2015 по 25.06.2015. В договоре участия в долевом строительстве срок передачи квартиры был определен следующим образом: 01.03.2015 + 60 рабочих дней. По акту приема - передачи квартира была передана истцу 26.06.2015.

В ООО «Запад» поступила претензия от ФИО7 по поводу некачественно установленной балконной двери в квартире 28 дома № 27 в квартале малоэтажной застройки микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г.Ульяновска. В связи с поступлением указанной претензии 17.11.2015 ООО «Запад» и ФИО7 заключили соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы на приобретение и монтаж балконной двери в размере 20 000 руб.

В ООО «Запад» поступила претензия от ФИО8 по поводу возмещения расходов по очистке системы отопления в размере 1 500 руб. в квартире № 1 дома № 15 в квартале малоэтажной застройки микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г.Ульяновска. В связи с поступлением указанной претензии 20.07.2016 ООО «Запад» и ФИО8 заключили соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым застройщик возмещает участнику долевого строительства расходы по очистке системы отопления в размере 1500 руб.

Таким образом, ООО «Запад» выплатило участникам долевого строительства на основании вступивших в законную силу решений судов и соглашений о досудебном урегулировании спора денежные средства в размере 318 427,91 руб., что подтверждается платежными поручениями. ООО «Запад» считает, что убытки в сумме 318 427,91 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Кодекса).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении споров по искам собственников судами общей юрисдикции, при проведении судебной экспертизы были выявлены следующие недостатки (по квартире ФИО4): цементно- песчаная стяжка плов в коридоре жилой комнате и кухне выполнена некачественно, между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола имеются просветы до 5 мм и до 4 мм соответственно, в дверных проемах в санузел и в жилую комнату имеются сколы в проемах длиной 60 мм х 30 мм, глубиной до 30 мм, на кухне на уровне пола в перегородке с санузлом, в жилой комнате не заделаны штрабы после укладки электрокабеля, дверное плотно входной двери закрывается со скрипом с трудом, дверной косяк выгнут (разность размеров во внутренней ширине дверной коробки составляет до 4 мм) под входной дверью сквозное отверстие на лестничную клетку высотой 4,3 см., дверные проемы в комнату и в кухню выполнены с превышением допустимых размеров, на стенах в санузле местами не выполнены швы, швы имеют разную толщину, горизонтальные и вертикальные - от 7 мм до 21 мм, кирпич в кладке с незначительными трещинами в отдельных местах, в санузле отсутствует штукатурка стен, на кухне на уровне пола в стене, слева от окна не заделаны штрабы поле укладки кабеля, в санузле отсутствует обертывание стояка канализации в месте прохода через перекрытие с 3 этажом гидроизоляционным материалом, в жилой комнате и кухне установлены краны полипропиленовые для радиаторов угловые вместо терморегуляторов, замятие уплотнительных резинок в стеклопакете дверного блока, в Т - образном стыке профиля на дверном блоке между жилой комнатой и балконом - щель шириной 1,1 мм., дверной блок из жилой комнаты на балкон - отпирание и запирание с трудом, в оконном блоке кухне и дверном балконном блоке не выполнен внутренний пароизоляционный шов, опора горизонтальной трубы газоснабжения укреплена слабо, арматура для удержания металлической гильзы газового стояка, проходящей через плиту перекрытия, расположена сверху стяжки пола, на кухне розетка для газового котла слабо закреплена, вываливается из установочной коробки, РЕ-проводник в квартире выполнен проводом ПВ 1x2,85 мм2 (Д=1,9 мм) вместо 1x4 мм2 по проекту прокладка силовых и осветительных электросетей выполнена кабелями ВВГ нг-LS 3x1,5 мм2 и ВВГ нг-LS 3x0,8 мм2 (Д=1) скрыто в пустотах плит перекрытия в квартирах...в штрабах стен под слоем штукатурки, разводка выполнена скрыто в стяжке пола прокладкой в гофтрубе ПНД, подключение розеток выполнено без распаянных коробок последовательно при этом защитный проводник РЕ в розеточной линии подключен последовательно (противоречит требования ПУ), в жилой комнате и кухне осветительная линия выполнена кабелем 3x1,0 мм2 (4x1,5 мм2 по проекту) и установлены одноклавишные выключатели (по проекту - двухклавишные), в квартирном щитке установлен один автомат 25 А с дифференциальным током 30 мА (два по проекту), защитный проводник РЕ не проложен на кухню, замена марка сендвич -панелей на ограждении балкона, отсутствуют защитные ограждения на балконе, недостаточно креплений на раме остекления балкона, уплотнительные резинки при остеклении глухой створки размером 1,35 х 0,8 м левой стенки балкона стеклом установлены с пропусками.

При этом, как следует из экспертного заключения, представленных в материалы дела, все недостатки выявлены экспертами при визуальном осмотре.

Как следует из материалов дела, по квартире ФИО7 были выявлены недостатки по установленной балконной двери, по квартире ФИО8 – требовалась очистка вентиляционной системы.

Такие недостатки, как вышеуказанные, носят явный характер. Факт невыполнения этих работ истец мог обнаружить при обычном способе приемки. Вместе с тем акты о приемке выполненных ответчиком работ истец подписал без замечаний.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По квартире ФИО5 экспертами установлено, что наиболее вероятной причиной возникновения дефектов крана (из-за которого произошло затопление квартиры), является повреждение уплотнительного кольца. При этом экспертом не указано, что причиной являются строительные недостатки.

Таким образом, отсутствуют причинно-следственная связь между пролитием квартиры и действиями (бездействием) ответчика.

Истец также просит взыскать расходы истца в виде неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по устранению недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры, моральный вред, штрафы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы (по экспертизе, на представителя, госпошлина).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 401 Кодекса лицо, привлеченное к ответственности за нарушение договорных обязательств, не может требовать возмещения выплаченных санкций за счет своего контрагента, нарушившего иное гражданское обязательство, суд пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина