Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А20-4852/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4852/2021
г. Нальчик
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик,

к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикмежтранс" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 1 353 577 рублей 92 копейки,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 18.04.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.03.2022,

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казённое учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикмежтранс" о взыскании 1 353 577 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды №1341-АЗ от 12.12.2006 за период с 01.01.2016 по 30.09.2021 в сумме 925 715 рублей 50 копеек; пени за период с 16.01.2016 по 24.09.32021 в сумме 427862 рубля 42 копейки.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 14.12.2021.

Определением суда от 14.12.2021 судебное заседание по делу назначено на 27.01.2022.

11.05.2022 ответчик через канцелярию суда направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с истечением срока договора аренды, а также просит применить исковую давность к задолженности, начисленной ранее трех лет до даты предъявления иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Между истцом - МКУ «Департамент по управлению городским имуществом» (ныне -МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о Нальчик») и Ответчиком - МУП "Нальчикмежтранс" был заключен договор аренды земельного участка № 1341-A3 от 12.12.2006г. (далее Договор аренды).

Ответчику был предоставлен во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 8 637,0 кв.м с кадастровым номером 07:09:0102060:0092, расположенный по адресу: КНР, <...>. категория земель - размещение автовокзала, на участке так же имеются 2-х этажное здание автовокзала.

Пунктом 3.1 Договора аренды определен размер годовой арендной платы в сумме 160 994 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды, закреплена обязанность арендатора, вносить арендную плату за первый квартал с момента заключения договора аренды, а в дальнейшем I раз в квартал до 15-го числа первого месяца квартала.

Пункт 5.2. Договора предусматривает, что в случае нарушения срока внесениея арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

Истец направил и адрес ответчика претензию № 45-1-08/359 от 11.02.2021г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Неисполнение претензии об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период: с 01.01.2016 по 30.09.2021 в сумме 925 715руб. 50 коп. На эту сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 16.01.2016г. по 24.09.2021 г в сумме 427 862 руб. 42коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Наличие задолженности по арендной плате в указанной истцом сумме ответчиком не отрицается, однако ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с тем, что срок договора аренды истёк 07.12.2011. Пролонгация срока действия договора не была предусмотрена, более того, в договоре было прямо указано, что после окончания срока действия договора необходимо заключение нового договора. Исходя из этого, ответчик полагает, что поскольку новый договор не был заключен, истец не вправе требовать оплаты арендной платы после истечения срока действия договора.

Эта позиция ответчика является ошибочной. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 11 п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 следует, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы в размере, предусмотренном договором, после истечении срока действия договора являются правомерными с учетом того, что ответчик продолжает пользоваться предоставленным в аренду земельным участком и по настоящее время.

В то же время ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца в части взыскании задолженности, образовавшейся до 13.10.2018, т.е. за пределами трёхгодичного срока исковой давности, указав, что истец обратился с иском в суд только 13.10.2021.

Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, участвующего в деле, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по 6 правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.10.2021, до этого обращался к ответчику с претензией в которой предлагал уплатить задолженность, на разрешение которой законом предусмотрен срок в 30 дней. Следовательно, задолженность, образовавшаяся за три года до этой даты, и в части основной задолженности и в части пени не подлежит взысканию. Согласно расчету, предоставленному истцом вместе с исковым заявлением, после вычета суммы, к которой должна быть применена исковая давность, взысканию подлежит сумма 775 151,38 руб., из которых :482 982 руб.- задолженность по арендной плате, 292 169,38 руб.- пеня.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикмежтранс» в пользу муниципального казённого учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" 775 151,38 руб., из которых: 482 982,00 руб. – задолженность по арендной плате, 292 169,38 руб. – пеня.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикмежтранс» государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 18 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики


Судья З.Б. Кодзоков