Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А40-317728/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-317728/19-135-2482
г. Москва
04 марта 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Межрегиональное общественное учреждение «Институт инженерной физики» (142200, Московская обл., г. Серпухов, Большой ударный пер., д. 1а)

к ответчику: Министерство обороны РФ (119160, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 210 351 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 986 руб. 16 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное общественное учреждение «Институт инженерной физики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерство обороны РФ (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 210 351 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 986 руб. 16 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил письменную позицию по заявленному требованию.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в тексте иска, между Межрегиональным общественным учреждением «Институт инженерной физики» (исполнитель) и Министерством обороны РФ (заказчик) был заключен государственный контракт от 12.04.2017 № 62/ЭА/2017/ДГЗ/З на выполнение комплекса работ по модернизации и информационно-техническому сопровождению программных средств обеспечения деятельности Министерства обороны РФ по подготовке и обучению иностранных специалистов на платной основе.

В связи с нарушением Межрегиональным общественным учреждением «Институт инженерной физики» условий государственного контракта от 12.04.2017 № 62/ЭА/2017/ДГЗ/З, Министерство обороны РФ, согласно условиям контракта, начислил неустойку в размере 1 210 351 руб. 63 коп.

Межрегиональное общественное учреждение «Институт инженерной физики» оплатило указанную сумму на расчетный счет Министерства обороны РФ по платежному поручению от 13.12.2018 № 7097, однако последний обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя неустойки в размере 1 210 351 руб. 63 коп. за нарушение условий государственного контракта от 12.04.2017 № 62/ЭА/2017/ДГЗ/З.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-121395/19-15-938, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с перечислением исполнителем на расчетный счет заказчика неустойки в размере 1 210 351 руб. 63 коп. по платежному поручению от 16.05.2019 № 3695.

Таким образом, Министерство обороны РФ получило дважды сумму неустойки в размере 1 210 351 руб. 63 коп. за один и тот же период за нарушение одного и того же обязательства, за нарушение условий государственного контракта от 12.04.2017 № 62/ЭА/2017/ДГЗ/З.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.09.2019 № 3/1709/07 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 210 351 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019г. по 31.10.2019г. в размере 40 986 руб. 16 коп., согласно представленного расчету.

Доводы ответчика изложенные в письменных объяснениях на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. В этом случае исполнение судебного акта должно быть осуществлено не Министерством финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в порядке ст. 242.2 БК РФ, а территориальным органом Федерального казначейства по месту открытия должнику (Министерству обороны РФ) как получателю средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 БК РФ, с учетом положений ст. 161 БК РФ.

Исходя из системного толкования положений ст. 324 АПК РФ, ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный бюджетным законодательством, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны РФ (119160, <...>) за счет средств Федерального бюджета РФ в пользу Межрегионального общественного учреждения «Институт инженерной физики» (142200, Московская обл., г. Серпухов, Большой ударный пер., д. 1а) неосновательное обогащение в размере 1 210 351 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 986 руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 513 руб. 00 коп.

Возвратить Межрегиональному общественному учреждению «Институт инженерной физики» (142200, Московская обл., г. Серпухов, Большой ударный пер., д. 1а) из Федерального бюджета РФ 0 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин