Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-21608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21608/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 136 136 руб.

при участии в качестве третьего лица СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ (ИНН <***>)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19 июля 2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (АО «ПГК, истец») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 136 136 рублей ущерба, связанного с утратой деталей вагона № 54565072.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие доказательства, что ОАО «РЖД» при эксплуатации вагона допустило какие-либо нарушения, которые могли привести к повреждению вагона. Односторонние акты истца не являются допустимыми доказательствами в силу ст. 119 Устава и ст. 68 АПК РФ. Расчет суммы исковых требований не соответствует представленным в материалы дела документам. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.

От третьего лица – СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что заявленный истцом размер исковых требований заведомо необоснован и неправомерен.

02 июля 2019 года от истца поступили пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной №ЭС785390 принят к перевозке вагон №54565072 по маршруту Бужаниново Моск. ж.д. – Верхняя Свердловской ж.д.

Вагон №54565072 принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом вагона – справкой формы 2651 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО «РЖД», соответствующая информация также указана в транспортной железнодорожной накладной №ЭС785390.

По прибытии на станцию Верхняя Свердловской ж.д. в результате осмотров вагона выявлено, отсутствие всех бортов.

По результатам осмотра вагона ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 2/583, согласно которому при коммерческой и техническом осмотре поезда по прибытию обнаружено пл. 54565072- без бортов.

В адрес ОАО «РЖД» АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" направлена телеграмма № нр0185 от 21.03.2018 года о направлении представителя для осмотра.

В акте осмотра вагона № 54565072 от 21.03.2019 года указано, что согласно данным АСУ ПГК вагон укомплектован 10 бортами ( 8 продольных, 2 поперечных). При осмотре выявлено отсутствие всех 10 бортов. Других повреждений на вагоне не обнаружено.

В результате разоборудования вагона в процессе перевозки истцу причинен вред. Размер убытков в связи с разоборудованием вагона №54565072определен истцом в сумме 136 136 рублей - в размере расходов, необходимых на восстановление утраченных деталей, на основании прейскуранта цен на работы, при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов – приложения № 4 к договору, заключенному между истцом и ответчиком на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов № ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 ОТ 22.11.2017

Истец обратился к ответчику с претензией №АО-ИД/ПР/ФЕкб-311/18 от 16.04.2018 о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее также Устав железнодорожного транспорта РФ, УЖТ) при повреждении принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В силу ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Приняв вагон к перевозке (что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭС785390), ответчик подтвердил его техническую пригодность.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ ЦЛ 408, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 №50 (далее по тексту – «Инструкция осмотрщику вагонов»), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

В свою очередь, в силу п. 2.5.4.3 Инструкции осмотрщику вагонов ЦВ ЦЛ 408 запрещается подавать под погрузку вагоны при отсутствии бортов.

Аналогичный запрет содержится и в пункте 3.9 Инструкции:

«Запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей:

- повреждения бортов, петель и запоров у платформы, которые могут вызвать падение бортов, груза или выход их за габарит».

В соответствии с ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ»:

«4.1.2. …Демонтировать детали вагонов, в том числе борта платформ и двери полувагонов… допускается только с разрешения железнодорожной администрации и собственника вагона…».

Истец разрешения на демонтаж бортов с вагона для перевозки конкретного груза не давал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом характера повреждения - отсутствие всех бортов вагона - в силу прямого запрета платформа №54565072 без бортов на могла быть принята к перевозке по транспортной ж.д. накладной №ЭС785390, что свидетельствует о надлежащей комплектации платформы на момент приема к перевозке. В случае отсутствия бортов на момент приемки вагонов к перевозке Ответчик обязан был оформить имеющиеся неисправности установленным порядком, т.е. провести расследование с оформлением соответствующих актов (ГУ-23, ВУ-25).

Следовательно, ответчик не обеспечил сохранность вагона при перевозочном процессе, а значит несет ответственность за несохранность вагона в соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По смыслу ст.796 ГК РФ, а также ст.ст.95 и 105 Устава железнодорожного транспорта РФ вопрос вины перевозчика не входит в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, возложено на последнего.

Указанный вывод подтверждается, в частности, п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

При таких обстоятельствах, для применения ответственности к перевозчику по ст.105 УЖТ РФ в связи с повреждением вагонов необходимо установить факт повреждения вагонов (утраты их деталей/узлов) в процессе перевозки ответчиком, размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

С учетом вышеизложенного, для применения ответственности к перевозчику (ответчику) по ст.105 УЖТ РФ в связи с повреждением (утратой кузова) вагона необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов истцу и факт их повреждения в процессе перевозки (транспортировки).

Принадлежность вагона №54565072 истцу на праве собственности подтверждается техническим паспортом вагона – справкой формы 2651 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО «РЖД» и ответчиком не оспаривается.

Факт повреждения вагона №54565072 в процессе перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭС785390, справкой формы 2651 ИВЦ ЖА ГВЦ ОАО «РЖД» (техническим паспортом вагона), актом общей формы, актом осмотра вагона.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате повреждения вагона в перевозочном процессе ответчиком истцу причинены убытки. Общий размер убытков составил 136 136 руб.

Возражение ответчика о том, что акты осмотра вагонов, составленные истцом, по форме и порядку их составления должны соответствовать требованиям, предъявляемым к актам общей формы ГУ-23 и/или к акту о повреждении вагона формы ВУ-25 не обосновано, поскольку составление актов формы ГУ-23 и ВУ-25 является исключительно обязанностью перевозчика.

Акты осмотра вагонов составлены истцом в произвольной форме как собственником вагонов в целях проверки обстоятельств отцепки вагонов и исключения фактов их повреждения.

При этом в материалах дела имеются доказательства вызова представителей ответчика для участия в комиссионном осмотре. Однако, представитель перевозчика (ответчика) от подписи в указанном акте осмотра отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Акт осмотра вагона содержит необходимые и достаточные сведения о факте наличия повреждений их описание.

Согласно п.3.5 Правил составления актов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС 4 А40-219877/15 России N 45 от 18.06.2003, обязанность по оформлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25 в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования возложена законом на перевозчика.

По каждому случаю повреждения вагона (утраты узлов/деталей вагона) перевозчик обязан провести расследование и оформить акт о повреждении вагона формы ВУ-25 с указанием виновного лица.

Возражение ответчика о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него законом обязанностей отклоняется в силу следующего: вагон с различного рода повреждениями не мог быть принят к перевозке, факт его приемки к перевозке по транспортной ж.д. накладной №ЭС785390 подтверждает, что вагон принят ответчиком в надлежащей комплектации.

Повреждения вагона выявлены по прибытию вагона на станцию, до подачи вагона на подъездные пути вагоноремонтного предприятия.

Возражение Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обосновано.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Соответственно, применительно к настоящему делу законом установлен 30-тидневный срок для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а значит, срок исковой давности по заявленному требованию приостанавливается на 30 (Тридцать) дней.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия № АО-ИД/ПР/ФЕкб-1165/16 от 16.04.2018

Таким образом, учитывая составление актов общей формы № 2/583 от 18.03.2018 и акта осмотра от 21.03.2018, а также срок на досудебное урегулирование, обращаясь с иском в суд 17.04.2019, истцом срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика о сумме убытков также судом не принимаются, учитывая положения ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки, возникшие в результате повреждения вагона № 54565072 в сумме 136 136 (сто тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова