Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А50-28445/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28445/2018
г. Пермь
20 февраля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Кизела (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аракс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 314 991 руб. 53 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены, ходатайство о рассмотрении в их отсутствие

от ответчика: ФИО1, доверенность от 16.04.2018, паспорт

установил:

администрация Кизеловского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 17.07.2017 в размере 314 991 руб. 53 коп.

Определением от 17.01.2019 произведена замена истца по делу – администрация Кизеловского муниципального района на его правопреемника – администрацию города Кизела.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск, указал, что вина в нарушении срока выполнения работ отсутствует по причине наличия вины кредитора (истца).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, ч.ч.2,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0156300006017000026-0015227-01 от 17.07.2017, согласно п. 1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство на проведение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги «Центральный Коспашский – Южный Коспашский» в соответствии с условиями контракта, утвержденным локально-сметным расчетом, нормативными актами РФ, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, действующими на момент заключения контракта.

Стоимость работ по контракту составляет 24 999 328 руб. с НДС 18% (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому – с даты подписания контракта в течение 40 календарных дней.

Согласно п. 3.2 контракта работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с даты фактического выполнения Подрядчиком всех объемов работ, подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принятия объемов выполненных работ уполномоченным лицом Заказчика, в том числе путем подписания актов выполненных работ формы КС-2.

В силу п. 13.7 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что работы по контракту должны быть выполнены до 25.08.2017.

Акт приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги «Центральный Коспашский – Южный Коспашский» подписан 12.10.2017.

Пунктом 9.2 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, принятых по контракту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле, согласно правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

По мнению истца просрочка исполнения обязательств Подрядчиком составила 14 дней (с 26.08.2017 по 08.09.2017), что составляет 314 991 руб. 53 коп.

03.08.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием добровольной оплаты пени. Претензия получена ответчиком 09.08.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон по нему регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушен конечный срок выполнения работ на 14 дней, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 08.09.2017.

В связи с чем, истцом на основании п. 9.2контракта начислена неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных, за каждый день просрочки окончания работ, за период с 26.08.2017 по 08.09.2017 в размере 314 991 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса обязательство должно быть исполнено в срок.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в возражениях ссылается на наличие не зависящих от него препятствий для выполнения работ по муниципальному контракту от 17.07.2017, что согласно ст. 401 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу п. 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Частью 1 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности п.т прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 6.3 муниципального контракта предусмотрено, что в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжений представителя заказчика), подрядчик должен немедленно уведомить об этом заказчика. Подрядчик должен также заблаговременно уведомить заказчика о возможном наступлении события, препятствующему нормальному выполнению работ.

Письмом от 11.08.2017 Исх. № 182 Ответчик уведомил администрацию о невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом.

Согласно акту № 1 комиссионного обследования участка ремонта автомобильной дороги «Центральный Коспашский - Южный Коспашский» от 03.08.2017. подписанному, в том числе, представителем заказчика - Администрации Кизеловского муниципального района, было установлено следующее:

- существующее покрытие находится в ненормативном состоянии, имеются разрушения в виде выбоин, проломов, просадок глубиной до 25 см, сетки трещин на всей протяженности участка ремонта асфальтобетонного покрытия. Отсутствуют нормативные поперечные уклоны, основание из брусчатки (мостовой булыжник) выступает на поверхность, толщина существующего асфальтобетонного покрытия варьируется от 0 до 5 см. Произвести фрезерование слоя асфальтобетонного покрытия толщиной до 5 см не представляется возможным по причине отсутствия покрытия сплошной толщины и наличия вышеуказанных дефектов.

Над водопропускными трубами имеются локальные просадки на всю ширину земляного полотна, глубиной до 20 см, протяженностью более 2 м в продольном направлении. Фактически состояние объекта неудовлетворительное, элементы покрытия и основания не обеспечивают возможность производства работ, в соответствии с техническими решениями, назначенными заказчиком. Мероприятия по ликвидации дефектов в рамках ремонта, предусмотренные ведомостью объемов работ и утвержденной сметой не соответствуют фактическому состоянию покрытия, основания дорожной одежды и земляного полотна.

В соответствии с указанным актом, Заказчиком принято решение о пересмотре технических решений, с приостановлением работ Подрядчиком до согласования измененных технических решений Заказчиком и строительным контролем.

В письме от 31.08.2017 исх. № 195 ООО «Аракс» повторно обратило внимание администрации на факт приостановления работ до направления ей утвержденных изменений технических решений, а именно акта комиссионного обследования от 03.08.2017 и локальных сметных расчетов на измененные объемы работы. Также в указанном письме ООО «Араке» просило об ускорении утверждения изменения технических решений.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок, ввиду предоставления заказчиком технической документации на выполнение работ не соответствующей фактическому состоянию объекта, а также в отсутствии подписанных со стороны Заказчика измененных технических решений по муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 данного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса ответчик не может считаться просрочившим, поскольку несвоевременное выполнение работ по договору явилось следствием непригодности переданной подрядчику проектной документации для целей наиболее качественного выполнения работ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО2