Решение от 2 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101383/2025
03 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалевой У.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мега 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141402, <...> влд 39, стр 5, помещ. Ов0107с4)

к ООО "ВСЁСМАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ хорошевский, пр-кт ленинградский, д. 37а, к. 14)

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.08.2023 в размере 3644838,05 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мега 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВСЁСМАРТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 16.08.2023 в размере 2576759,05 руб., штрафа в размере 40000 руб., неустойки в размере 79083 руб., неустойки с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мега 1" и ООО "ВСЁСМАРТ" заключен договор аренды от 16.08.2023 о предоставлении во временное владение и пользование нежилого изолированного помещения № 01А1121, общей площадью 122.13 кв.м., расположенное в СТЦ «МЕГА Адыгея» по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул Тургеневское шоссе, д 271

Договор аренды предусматривает, в частности, следующие взаимные обязанности сторон: истец обязуется передать помещение ответчику во временное пользование и владение на весь срок аренды; кроме того, арендодатель вправе требовать своевременного внесения платежей, предусмотренных договором аренды; ответчик обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные Договором аренды; ответчик обязуется соблюдать нормы и правила «Меги».

Истец передал, а Ответчик принял помещения по Договору аренды.

С мая по октябрь 2025 года Истец направил Ответчику счета на оплату арендных и иных платежей по Договору аренды. Ответчик указанные счета получил, но не оплатил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды составляет 2576759,05 руб.

В соответствии с п. 18.1.1 Договора, Арендодатель вправе начислить Неустойку за просрочку исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору (за исключением обязательств, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 18.1.2. -18.1.4.) в размере, указанном в п. 6.7. Документа А Договора аренды, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда какое-либо обязательство Арендатора не было исполнено в установленный срок и по дату исполнения Арендатором соответствующего обязательства включительно. В соответствии с п. 18.1.2 Договора, без ограничения прав Арендодателя в соответствии с п. 5. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель вправе начислить Неустойку за просроченный платеж в размере, указанном в п. 6.8. Документа А Договора аренды, за каждый день просрочки оплаты начиная с даты, когда обязанность по оплате, в том числе сумм авансовых платежей, по настоящему Договору не была исполнена в установленный срок и по дату исполнения Арендатором соответствующего обязательства включительно. Неустойка за просроченный платеж осуществляется на суммы платежей Арендатора по Договору, не осуществленные в надлежащий срок.

В соответствии с положениями п. 6.8 Документа А. Коммерческие условия Договора, за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендной платы установлена санкция - неустойка, в день / % в год, - годовая ставка рефинансирования ЦБ РФ*2.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды, включая годовую фиксированную арендную плату, сервисный сбор составляет 2576759,05 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по договору аренды в размере 2576759,05 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 79083 руб., с 29.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 40000 руб. штрафа за нарушение правил «Меги».

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 18.1.1 Арендодатель вправе начислить Неустойку за просрочку исполнения Арендатором своих обязательств по настоящему Договору (за исключением обязательств, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 18.1.2. -18.1.4.) в размере, указанном в п. 6.7. Документа А Договора аренды, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда какое-либо обязательство Арендатора не было исполнено в установленный срок и по дату исполнения Арендатором соответствующего обязательства включительно.

Положениями п. 6.7 Документа А установлено, что неустойка за просрочку исполнения составляет 2 500 руб./день.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней и штрафа, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору аренды в размере 79083 руб., штрафа в размере 40000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 29.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя действующей на дату уплаты двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВСЁСМАРТ" в пользу ООО "Мега 1" по договору аренды от 16.08.2023 задолженность в размере 2576759,05 руб., штраф в размере 40000 руб., неустойку по состоянию на 28.10.2025 в сумме 79083 руб., с 29.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из действующей на дату уплаты двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105875 руб.

Возвратить ООО "Мега 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 28740 руб., перечисленную платежным поручением от 06.11.2025 № 17610 на сумму 134345 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Раужева