Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-163539/2023

1255_38157065


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-163539/23-102-1726
г. Москва
10 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 75 124 руб. 14 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 75 124 руб. 14 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ОАО «РЖД» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 12 августа 2022 г. № 28/ДТО-2022/4929341 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленным Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 21 апреля 2022 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Услуги по доставке грузов на станции Южно-Уральской железной дороги Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждает Дорожная ведомость, указанная в Приложении к исковому заявлению.

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 75 124 руб. 14 коп. Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 руб.

Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 17072/13 указано, что отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 УЖТ РФ; следовательно, обязательственные отношения сторон спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, сборов, плат подпадают под действие законодательства о перевозках, и к ним подлежит применению сокращенный срок исковой давности.

В иске указано, что нормативный срок доставки грузов – 25.06.2022, а фактический срок исполнения – 02.07.2022. Таким образом, срок исковой давности истекал 02.07.2023 г.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. Пунктом 8.4 контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней. Это означает, что законом и контрактом предусмотрен срок рассмотрения перевозчиком претензии – 30 дней.

В адрес ОАО «РЖД» истцом была направлена претензия от 02.05.2023 г. № 207/8/пр788.

Учитывая положения ч.3 ст.202 ГК, ст.124 УЖТ РФ и п. 8.4 контракта, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности истекал 02.08.2023.

Исковое заявление Минобороны России о взыскании пени за просрочку доставки поступило в Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда 21.07.2023.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 60 000

руб. пени. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета 3 005 руб. расходов по оплате

госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский