Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А32-42904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42904/2019
г. Краснодар
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 307231128400010) – Козыря Я.В. (доверенность от 25.07.2022), в отсутствие истцов: общества с ограниченной ответственностью «Молодежно-развлекательный центр "Олимпия"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308230835800022), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305231205601010), третьих лиц: ФИО3, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Мираж-93"», ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А32-42904/2019, установил следующее.

ООО «Молодежно-развлекательный центр "Олимпия"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) и индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее – ФИО7) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести соответственно снос стационарных торговых объектов – павильона площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Тюляева, 39/1, угол ул. Тюляева и ул. Уральской, павильона площадью 59 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Тюляева, 39/1, строение 1, нежилого здания площадью 51 кв. м с кадастровым номером 23:43:0414008:8701; в случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установлено срока, предоставить истцу право совершить действия по сносу объектов самовольного строительства за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов (уточненные требования). Делу присвоен номер А32-42904/2019.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО7 о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства – одноэтажных нежилых зданий с кадастровым номером 23:43:0414008:5031 площадью 52 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0000000:4128 площадью 22,6 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0414008:8701 площадью 51 кв. м, входящих в состав единого торгового объекта, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0414008:2962, 23:43:0414008:10, 23:43:0414008:126 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1 строение 1; угол ул. Тюляева и ул. Уральская; ул. Тюляева, 39/1. Делу присвоен номер А32-51139/2019.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2020 дела № А32-42904/2019 и А32-51139/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А32-42904/2019.

Определением суда от 22.11.2019 в рамках дела № А32-51139/2019 частично удовлетворено ходатайство администрации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие объекты – одноэтажные нежилые здания: с кадастровым номером 23:43:0414008:5031 площадью 52 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева 39/1 строение № 1, с кадастровым номером 23:43:0000000:4128 площадью 22,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, угол ул. Тюляева и ул. Уральская, с кадастровым номером 23:43:0414008:8701 площадью 51 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0414008:2962, 23:43:0414008:10, 23:43:0414008:126; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объектов – одноэтажные нежилые здания: с кадастровым номером 23:43:0414008:5031 площадью 52 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева 39/1 строение № 1, с кадастровым номером 23:43:0000000:4128 площадью 22,6 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, угол ул. Тюляева и ул. Уральская, с кадастровым номером 23:43:0414008:8701 площадью 51 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1, а также на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0414008:2962, 23:43:0414008:10 и 23:43:0414008:126.

Решением суда от 04.10.2021 иск общества удовлетворен частично: на ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:4128 площадью 22,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, угол улиц Тюляева и Уральской. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока обществу предоставлено вправо совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. На ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0414008:5031, площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Тюляева, 39/1, строение № 1. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока обществу предоставлено право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. С ответчиков в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 6 тыс. рублей, по оплате судебной экспертизы по 35 тыс. рублей. В удовлетворении иска, предъявленного к ФИО7, отказано.

Иск администрации удовлетворен частично: аннулирована (признана недействительной) в ЕГРН запись от 21.03.2018 № 23:43:0000000:4128-23/001/2018-2 о праве собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0000000:4128, площадью 22,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, угол улиц Тюляева и Уральской. Суд указал, что его решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0000000:4128, площадью 22,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, угол улиц Тюляева и Уральской. Аннулирована (признана недействительной) в ЕГРН запись от 29.12.2012 № 23-23-01/963/2012-059 о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0414008:5031, площадью 52 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Тюляева, 39/1, строение № 1. Суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414008:5031, площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Тюляева, 39/1, строение № 1. Аннулирована (признана недействительной) в ЕГРН запись от 15.01.2019 № 23:43:0414008:8701-23/001/2019-6 о праве собственности ФИО7 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0414008:8701 площадью 51 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1. Суд указал, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414008:8701, площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1. За неисполнение решения суда в течение установленного срока с каждого из ответчиков в пользу администрации взыскана судебная неустойка в размере 5 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 решение от 04.10.2021 отменено в части, исковые требования общества и администрации удовлетворены. Суд обязал ФИО7 в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу произвести снос (демонтаж) торгового объекта – павильона площадью 51 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1; аннулировал (признал недействительной) в ЕГРН запись от 15.01.2019 № 23:43:0414008:8701-23/001/2019-6 о праве собственности ФИО7 на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0414008:8701, площадью 51 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1.

ФИО7 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.11.2019, в части наложения ареста, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414009:8701, площадью 51 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1, а также земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414008:126.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.11.2019 в полном объеме.

Определением суда от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, ходатайство ФИО7 об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.11.2019, в части наложения ареста, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414009:8701, площадью 51 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1, а также земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414008:126 удовлетворено; в удовлетворении ходатайства общества об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.11.2019, отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, у судов отсутствовали правовые основания для частичной отмены ранее принятых обеспечительных мер. Отмена указанных обеспечительных мер нарушает права администрации и третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО7 указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО7 поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО7, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В силу части 4 статьи 96 Кодекса при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Кодекса усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса доводы, изложенные в заявлении ФИО7 об отмене обеспечения иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер в части наложения ареста, а также запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414009:8701, площадью 51 кв. м по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1, а также земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414008:126.

Суды исходили из достаточности представленных в материалы дела доказательств, которыми подтверждается отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 23:43:041008:126 каких-либо строений, в том числе спорного одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414009:8701, площадью 51 кв. м. В этой связи суды пришли к выводу о том, что фактически постановление апелляционного суда от 06.06.2022 по настоящему делу ФИО7 исполнено, спорное строение с кадастровым номером 23:43:0414009:8701 снесено. В качестве надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суды приняли составленный администрацией акт визуальной фиксации использования земельного участка от 16.09.2022 № 190 с приложением фототаблицы.

Кассационная жалоба администрации не содержит доводов опровергающих вывод судов первой и апелляционной инстанций об исполнении ФИО7 постановления от 06.06.2022. Администрация не представила доказательств фактического нахождения одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0414009:8701, площадью 51 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0414008:126 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Тюляева, 39/1 на момент обращения ФИО7 в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. При сложившихся обстоятельствах необходимость в сохранении обеспечения иска в отношении данных объектов недвижимости (строения и земельного участка) отсутствует. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части судебные акты не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции не проверяются.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А32-42904/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов