Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-56586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56586/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу " ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 474 538, 02 руб. за просрочку исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 491 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.11.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.12.2019г. открытое акционерное общество "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ " обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу " ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ " с иском о взыскании неустойки в размере 474 538,02 руб. за просрочку исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту на основании п. 11.4.7, п. 11.4.10 контракта.

Определением суда от 01.10.2019г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, указав, что недостатки были устранены. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, указав, дефекты по настоящее время не устранены; оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 г. между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ОАО «Ханты - Мансийскдорстрой» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги и искусственного сооружения на ней № 0362100008213000134-0000714-03 (далее -контракт), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по реализации реконструкции участком автомобильной дороги 1Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск. Реконструкция автомобильной дороги 1Р 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, участок км 77+000 -км 89+000, мостовой переход через р. Тобол на км 78+543, Тюменская область» (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ по контракту составляет 5 283 223 605 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 5.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ на 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

В соответствии с п. 1.6 контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период его действия.

Согласно п.8.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему.

При этом качество всех выполняемых подрядчиком работ по ремонту объекта, согласно п.8.2 контракта, должно соответствовать проекту, проекту производства работ, перечню нормативно-технической документации, условиям контракта и приложений к нему.

Согласно п. 10.1 контракта, гарантии качества распространяются на все Согласно п.8.1 контракта подрядчик для выполнения работ по контракту в счет контрактной цены, указанной в разделе 3 контракта принимает на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложений к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение 6 к контракту).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

Согласно п. 10.2 гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по искусственному сооружению - 8 лет;

по земляному полотну - 8 лет; по основанию дорожной одежды — 6 лет; по нижнему слою покрытия — 5 лет; по верхнему слою покрытия 3 года; по дорожным знакам - 7 лет; по стойкам дорожных знаков (на оцинкованное покрытие) - 5 лет; по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет; по телескопическим водоотводным лоткам - 6 лет; по дорожной разметке - термопластиком - 2 года; здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб - 8 лет; элементы переустраиваемых коммуникаций -5 лет, линии электроосвещения - 5 лет с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки объекта капитального строительства.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение 5 к контракту), в составе акта приемочной комиссии.

Заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с пунктом 10.3 контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (п.7.14 контракта).

При этом условиями п. 10.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Подрядчик обязуется устранять все замечания заказчика, в том числе данные в соответствии с п.2.4, п.7.13, п.7.14 контракта, в порядке, предусмотренном контрактом (п.8.38, п.8.39 контракта). При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины подрядчика, предъявляются ему (подрядчику) в полном объёме (п. 10.4 контракта).

Так, 15.03.2018 г. в период действия гарантийных обязательств заказчик направил подрядчику письмо исх.№17-02/219 с указанием о назначении ответственного представителя для участия в работе комиссии с целью проведения обследования участков автомобильной дороги.

По результатам комиссионного осмотра участка автомобильной дороги представителями заказчика, подрядчика и эксплуатирующей объект организации (АО «ТОДЭП») были выявлены дефекты, которые указаны в акте комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 27.04.2018г.

В адрес подрядчика было направлено уведомление о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 13+000 -км 22+600 от 27.04.2018 № 07/18 со сроком для устранения до 20.06.2018г.

29 июня 2018 г. заказчиком совместно с представителем эксплуатирующей организации в отсутствие ответственного представителя подрядчика, заблаговременно извещенного надлежащим образом о времени и месте (письмо от 18.06.2018 исх.№ 17-02/618), проведен осмотр объектов по факту исполнения уведомления от 27.04.2018 г. № 15/18. В ходе указанной проверки были зафиксированы те же ранее выявленные дефекты.

Ссылаясь на неустранение выявленных дефектов в указанный в уведомлении , истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа и неустойки.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям п.11.2 контракта подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную перед заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Так, согласно условиям п.11.4.7 в случае неприбытия уполномоченного представителя подрядчика для участия в составлении акта о выявленных в период гарантийного срока эксплуатации дефектах на объекте в сроки, установленные Заказчиком, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, не явился 29 июня 2018 г. на осмотр объектов по факту исполнения уведомления от 27.04.2018 г. № 15/18.

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф в сумме 100 000 руб. на основании п. 11.4.7 контракта.

Кроме того, пунктом 11.4.10 контракта установлена неустойка за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости вида работ (в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ), в отношении которого устраняется выявленный дефект, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения согласованного в установленном порядке срока.

Поскольку в уведомлении о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 13+000 -км 22+600 от 27.04.2018 № 07/18 указан срок для устранения недостатков до 20.06.2018г., неустойка за просрочку исполнения подрядчиком гарантийных обязательств подлежит начислению с 21.06.2018 г. по 04.10.2018 г., размер которой составляет 374 538 руб. 02 коп.

Общий размер неустойки составляет 474 538,02 рублей (100 000,00 + 374538,02).

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки и финансовой санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание значительный размер неустойки относительно стоимости устранения недостатков, применение к ответчику в том числе и штрафных санкций, отсутствие на стороне истца доказательств наличия негативных последствий, вызнанных нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в два раза до суммы 237 269 руб. 01 коп.

В случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 237 269 (двести тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 01 коп. за период с 21.06.2018г. по 04.10.2018г.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 491 (двенадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина