Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А44-927/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-927/2024


07 мая 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 17 апреля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

о взыскании 30 919,04 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ответчик) о взыскании 57 897,79 руб., в том числе:

- 56 064,06 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по договору энергоснабжения №53110002869 от 01.12.2019,

- 1833,73 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2023 по 13.02.2024,

- неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства,

- а также 2316 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 188,70 руб. почтовых расходов.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения от 22.02.2024 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 28.02.2024, ответчиком 06.03.2024.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 19.03.2024. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 10.04.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

19.03.2024 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ООО «Эталон» требования истца не признало. Ссылаясь на частичное исполнение своих обязательств перед истцом, выразил свое несогласие с суммой заявленных требований и просил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, а также обязать истца к судебному заседанию представить сверку платежей, поступивших от ответчика за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Изучив ходатайство ответчика, учитывая, что из направленного в суд ходатайства не следует, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ, а также принимая во внимание, что установленные судом сроки для предоставления сторонами отзыва на иск и дополнительных доказательств по делу в обоснование своих позиций по существу заявленных требований и возражений (19.03.2024 и 10.04.2024), достаточны для установления обстоятельств дела, суд определением от 20.03.2024 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим основаниям. Данным определением суд обязал стороны в срок до 05.04.2024 провести сверку взаимных расчетов и представить составленный по результатам сверки акт. Истцу предложено в срок до 08.04.2024 уточнить исковые требования, ответчику в случае несогласия с размером долга и неустойки в срок до 10.04.2024 представить документально обоснованный контррасчет.

08.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, 17.04.2024 истец вновь уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 30 919,04 руб., в том числе:

- 27 451,04 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - декабрь 2023 года по договору энергоснабжения №53110002869 от 01.12.2019,

- 3468 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2023 по 17.04.2024,

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 27 451,04 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты,

- 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 203,40 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований от 17.04.2024 судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Другие документы, пояснения, ходатайства по состоянию на 17.04.2024 от сторон не поступили.

Представленные сторонами документы, ходатайство ответчика, возражения истца, а также определение суда от 20.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 17.04.2024 принято решение об удовлетворении уточненных требований истца, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.04.2024.

ООО «Эталон», не согласившись с принятым по настоящему делу решением, 02.05.2024 подало на него апелляционную жалобу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №53110002869 (далее - договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии Потребителям Покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1.1 договора Покупатель обязался оплачивать Гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 6.6. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Договором определено, что расчетным периодом устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 6.5. договора).

Перечень точек поставки электрической энергии определен в приложении №2 к договору.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 договора и составляет период с 01.12.2019 по 31.12.2019. При этом, стороны предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении либо необходимости заключения нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон договора возражений против его продления на новый срок, суд считает, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с условиями договора №53110002869 истец в октябре – декабре 2023 года произвел поставку ответчику электрической энергии и выставил к оплате за потребленную электрическую энергию счета-фактуры №1100/39087/01 от 31.10.2023 на сумму 50 694,48 руб., №1100/43113/01 от 30.11.2023 на сумму 16 621,23 руб. и №1100/47127/01 от 31.12.2023 на сумму 11 082,63 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ООО «Эталон» с претензией от 19.01.2024 №53990130026, а затем в арбитражный суд с настоящими, уточненными в процессе рассмотрения, требованиями.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом в октябре – декабре 2023 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «Эталон», равно как и ее объемы ответчиком не были оспорены.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Новгородской области на 2023 год установлены постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 16.11.2022 № 61/43.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме ответчик суду не представил, уточненный размер задолженности документально не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика 27 451,04 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ООО «Эталон» сроков оплаты оказанных услуг ООО «ТНС энерго Великий Новгород» также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга по дату ее фактической оплаты. По расчету истца, размер неустойки за период с 16.11.2023 по 17.04.2024 составил 3468 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, следовательно, обязательства ответчика по оплате, приобретенной у гарантирующего поставщика, электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о начислении на сумму задолженности неустойки по дату фактической оплаты долга является обоснованным.

Проверив произведенный истцом арифметический расчет неустойки, периоды начисления, примененную процентную ставку, суд признает их правильными и соответствующими вышеуказанным правовым нормам.

Ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, в соответствии с определением суда от 20.03.2024 документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 3468 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2023 по 17.04.2024, а также законной неустойки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга судом удовлетворяется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2555,85 руб. по платежным поручениям №14519 от 21.12.2023 и №9511 от 28.08.2023 (л.д. 5 - 6).

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении иска сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. суд относит на ответчика, излишне уплаченная пошлина в сумме 555,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии (л.д. 9 – 12, 32 – 33).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений, заверенному органом почтовой связи, размер понесенных истцом почтовых расходов составил 141,90 руб., в то время как заявлено к возмещению 203,40 руб.

Подтвержденные истцом судебные издержки в размере 141,90 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» размера исковых требований от 17.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>) 30 919,04 руб., в том числе: 27 451,04 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - декабрь 2023 года по договору энергоснабжения №53110002869 от 01.12.2019 и 3468 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2023 по 17.04.2024, а также законную неустойку, начисленную на сумму задолженности 27 451,04 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактической оплаты, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141,90 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении почтовых расходов отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 555,85 руб., уплаченную по платежному поручению №14519 от 21.12.2023.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья

И.В. Нестерова