Решение от 27 января 2023 г. по делу № А60-61624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61624/2022
27 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю СМИРНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ (ИНН <***>, ОГРНИП 307590826900046)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в сумме 33 245 руб. 43 коп,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 18.01.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.01.2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю СМИРНОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ (ИНН <***>, ОГРНИП 307590826900046) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки в сумме 33 245 руб. 43 коп.

Судом приобщены к делу дополнительные документы, поступившие 05.12.2022 г., на бумажном носителе, а также 07.12.2022 г. в электронном виде, по ходатайству истца.

Также суд приобщил к делу отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика 07.21.2022 г. в электронном виде.

От истца 10.01.2023 г. поступили возражения на отзыв, который суд также приобщил к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-трейд» (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор поставки б/н от 28.09.2021 г., на условиях которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать его и надлежащим образом оплачивать.

Во исполнение договора поставки от 28.09.2021 г. Истец в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 106 840 руб. 12 коп., что подтверждается УПД № 2485, №2898, №3153, за 4 квартал 2021 года, за 1 квартал 2022 года, за 2 квартал 2022 года.

Согласно п. 4.3 договора - оплата Покупателем полученной партии Товара производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика а течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты передачи ему товара, указанной в накладной.

Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате товаров, Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 118 дней (с 09.11.2021 - 31.10.2022 гг.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 978 руб. 85 коп. (расчет прилагается).

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом, составляет 88 дней (с 13.11.2021 - 31.10.2022 гг.), сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 28 266 руб. 58 коп. (расчет прилагается).

В адрес Ответчика 21.10.2022 г. была направлена претензия с требованиями об оплате просроченной задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрен срок ответа на претензию 5 (пять) календарных дней с даты получения, датойполучения адресатом считается пятый календарный день прихода почтового отправления в почтовое отделение адресата,определяемого на официальном сайте ФГУП «Почта России», либо дата фактического получения адресатом отправления в случае,если она наступила ранее.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» Претензия прибыла в место вручения 25.10.2022, датой получения Претензии Ответчиком согласно п.6.1 договора поставки считается 30.10.2022 (почтовый идентификатор 62400676002993. почтовая квитанция и претензия прилагаются).

Ответа на претензию от Ответчика не поступило, оплата полностью производилась несвоевременно.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ и по пункту 1 статьи 823 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рамках подготовки к судебному разбирательству Истец понес расходы на оплату услуг представителя по Договору об оказании юридических услуг от 20.10.2022 г. в размере 20 000 руб., оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000,00 руб. и почтовые расходы по отправке претензии и копии искового Заявления Ответчику в размере 188,00 руб.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в размере 4 978 руб. 85 коп.. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 09.11.2021 - 31.10.2022 гг.

- взыскать с Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Истца - ООО «Альфа-трейд» сумму в размере 28 266 руб. 58 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом начисленные за период с 13.11.2021 -31.10.2022 гг.

При рассмотрении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами.

Возражения ответчика суд рассмотрел и отклонил, поскольку п. 6.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику за поставленные Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора товары, стороны рассматривают коммерческим кредитом, с установленной платой в размере 0,22 % в день, указанные проценты начисляются с пятого дня, следующего за днем в который должна была быть осуществлена оплата за товар до дня полной оплаты товара Покупателем.

Указанные проценты не являются процентами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметические расчеты процентов судом проверены и признаны обоснованным. Приведенные расчеты процентов по существу не были оспорены ответчиком.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Также, согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Также, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В данном случае, исходя из буквального содержания п. 6.2 договора поставки, стороны прямо предусмотрели возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. При таких обстоятельствах условие, предусмотренное п.5.4. договора, на которое ссылается ответчик, не может рассматриваться как исключение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб., подтверждённых договором на оказание юридических услуг от 20.10.2022 и расходным кассовым ордером от 28.10.2022, не были опровергнуты ответчиком.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между тем, ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумность заявленных к возмещению издержек определяется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений другой стороны и представленных ею доказательств.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте ст. 110 АПК РФ не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного ст. 62 АПК РФ права.

При этом право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (в данном случае ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Соответствующих доказательств явной чрезмерности расходов ответчика на представителя истец не представил.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел довод ответчика о чрезмерности судебных расходов и отклонил его как необоснованный.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Также суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании почтовых расходов в сумме 188 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами настоящего дела.

на основании ст. 309, 310, 395, 421, 506, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307590826900046) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 245 (тридцать три тысячи двести сорок пять) руб. 43 коп., в том числе 4978 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.10.2022 г. и 28 266 руб. 58 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по 31.10.2022 г. согласно п. 6.2 договора поставки от 28.09.2021 г., а также 22 188 руб. в счёт возмещения судебных расходов, в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб. и в возмещение почтовых расходов – 188 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяА.С. Воротилкин