Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А42-199/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело N А42-199/2017

“15“ февраля 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, при составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Зеленая, д.8, кв. 18, жилой район Росляково, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2-й км автодороги Североморск-Североморск -3, г. Североморск

о взыскании 2 457 900 руб. 03 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директор;

ответчика – не явился, извещен, ходатайство;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Зеленая, д.8, кв. 18, жилой район Росляково, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2-й км автодороги Североморск-Североморск -3, г. Североморск о взыскании 2 457 900 руб. 03 коп., в том числе 2 196 868 руб. 74 коп. основного долга и 261 031 руб. 03 коп. неустойки.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

01.06.2016 между ООО «Парус» и ООО «Акватория» заключен договор поставки европоддонов, тары для рыбопродукции и рыбопродукции.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 576 868 руб. 74 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и актом сверки.

Ответчик поставленный товар оплатил частично - в сумме 1 380 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 2 196 868 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком суду не представлено.

Долг в сумме 2 196 868 руб. 74 коп. документально подтвержден, ответчиком признается, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 196 868 руб. 74 коп. обоснованно, подтверждено материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истец в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил ответчику договорную неустойку в сумме 261 031 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен и признан.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 261 031 руб. 29 коп. подлежащими удовлетворению.

Определением от 25.01.2017 Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 35 290 руб. до окончания рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парус».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» 2 457 900 руб. 03 коп. в том числе 2 196 868 руб. 74 коп. основного долга и 261 031 руб. 03 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 290 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.