Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-8753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8753/2022

Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК" , г.Нижнекамск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 454 руб. задолженность,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания-НК" , г.Нижнекамск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 5 454 руб. задолженность.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв с приложением документов, подтверждающих поставку товара на спорную сумму.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.06.2022 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

26.08.2022 от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает возможным составить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судом установлено следующее.

Истцом был выявлен факт перечисления денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 5 454 рубля по платежному поручению №897 от 11.03.2020.

В связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие основания указанных перечислений, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств на сумму иска, в том числе: товарная накладная № УТЧИ0000170 от 13.03.2020 на сумму 5 454 руб., доставочный талон №УТЧИ0000165 от 10.03.2020 подписанный представителем, подтверждающие поставку товара на сумму 5 454 руб. и отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства поставки товара на спорную сумму.

В силу ч.1 чт. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 24 приложения № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Ответчиком была представлена товарная накладная, соответствующая сумме, указанной в платежном поручении.

Соответственно, истец признавал наличие договорных обязательств между сторонами.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, требование о взыскании неосновательного обогащения по своей природе основано на внедоговорном обязательстве, его можно заявлять лишь в случаях, когда между сторонами отсутствует договорное обязательство. Данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

Поскольку в данном случае между сторонами была заключена разовая сделка по поставке товара и перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика являлось исполнением им обязательств по оплате поставленного товара в рамках разовой сделки, то к ответчику не могут быть применены положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, основанные на указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инвестиционная компания - НК" , г.Нижнекамск в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>; <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.С. Пармёнова