Решение от 6 ноября 2022 г. по делу № А82-11718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11718/2022
г. Ярославль
06 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансЭкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35079 руб., без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрансЭкспедиция" (далее – истец, ООО "МеталлТрансЭкспедиция") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Мобил-Тех-Сервис") о взыскании 33000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по договору-заявке от 06.04.2022, 2079 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 14.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга, просит взыскать 2409 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 24.07.2022, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил отзыв, сообщил о погашении долга, считает требование о возмещении 10000 руб. оплаты услуг представителя завышенными и неразумными.

Решением суда от 28.09.2022, принятым в виде резолютивной части, принят отказ истца от иска в части взыскания 33000 руб. долга, производство по делу в указанной части прекращено, требование о взыскании 2409 руб. неустойки оставлено без удовлетворения; с Общества с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансЭкспедиция" взыскано 1864 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 9320 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.


01.11.2022 от ООО "Мобил-Тех-Сервис" поступила кассационная жалоба на решение по делу А82-11718/2022.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06.04.2022 между ООО «МеталлТрансЭкспедиция» (исполнитель, истец) и ООО «Мобил-Тех-Сервис» (заказчик, ответчик), заключен договор-заявка о представлении транспортно- экспедиционных услуг (далее по тексту Заявка) на перевозку груза по маршруту г.Новосибирск - г.Нижний Новгород.

Стоимость оказанных транспортных услуг составляет 33000 руб.

В соответствии условиями заявки заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты получения оригиналов документов.

Груз был доставлен 12.04.2022, что подтверждается транспортной накладной.

14.04.2022 заказным письмом в адрес ответчика были направлены транспортные документы, которые были получены ООО «Мобил-Тех-Сервис» 19.04.2022.

Заказчик оплату услуг своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляла 33000 руб.

ООО «МеталлТрансЭкспедиция» обратилось к ответчику с претензией №ПР-01-06/2022 от 01.06.2022, в которой просил погасить задолженность по оплате перевозки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Мобил-Тех-Сервис» оплатило указанную задолженность 25.07.2022 в процессе производства по делу, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Кроме долга истец просит взыскать 2409 руб. неустойки за период с 12.05.2022 по 24.07.2022, рассчитанной в соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ №87 "О транспортной деятельности", а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Оценивая материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать.

Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др. Если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: - согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; - прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; - расчеты за перевозку груза с перевозчиками, как от имени клиента, так и от своего имени (пункт 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

В договорах, заключенных между сторонами, указано, что заявка имеет силу договора на разовую перевозку.

Истолковав условия договора-заявки от 06.04.2022 по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд полагает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора перевозки груза (статьи 785 ГК РФ), а не договора транспортно-экспедиционного обслуживания (статья 801 ГК РФ).

Следовательно, к отношениям сторон не применяются положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в т.ч. статья 10, предусматривающая, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки в сумме 2409 руб. суд не усматривает.

Добровольное погашение задолженности в процессе судебного разбирательства не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу судебные издержки в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Оценивая понесенные предпринимателем судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в сумме 10000 руб.

В пункте 20 Постановления № 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию 9320 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально обоснованно заявленным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 33000 руб. долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Требование о взыскании 2409 руб. неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансЭкспедиция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1864 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 9320 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.