Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А47-21242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21242/2023
г. Оренбург
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльсфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности по договору №ЭС-004/0122 от 01.01.2022 в общей сумме 919 053 руб. 07 коп., в том числе: 687 913 руб. 97 коп. – основной долг, 231 139 руб. 10 коп. – неустойка, начиная с 30.10.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 364 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя размере 68 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 249 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.11.2023, сроком по 23.11.2024, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью "Эльсфера" (далее – истец, ООО "Эльсфера") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее – ответчик, ООО "Энергосфера") задолженности по договору №ЭС-004/0122 от 01.01.2022 в общей сумме 718 181 руб. 97 коп., в том числе: 687 913 руб. 97 коп. – основной долг, 30 268 руб. 00 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 364 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя размере 68 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 249 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 25.10.2024 ходатайству об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №ЭС-004/0122 от 01.01.2022 в общей сумме 919 053 руб. 07 коп., в том числе: 687 913 руб. 97 коп. – основной долг, 231 139 руб. 10 коп. – неустойка, начиная с 30.10.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 364 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя размере 68 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 249 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.10.2024 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ЭС-004/0122 от 01.01.2022, согласно п.1.1 договора покупатель обязуется поставить по реквизитам, указанным покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит предоплату в размере 100% от общей стоимости договора в течение 3 дней после подписания договора.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил, а ответчик - принял товар по УПД №1 от 14.01.2022, №2 от 20.01.2022, №8 от 28.01.2022, №19 от 04.04.2024, №18 от 29.03.2022, №24 от 01.04.2022, №34 от 26.05.2022, №25 от 22.04.2022, №29 от 06.05.2022, №32 от 20.05.2022, №33 от 23.05.2022, №34 от 26.05.2024, №40 от 20.06.2022, №41 от 22.06.2022, №56 от 05.09.2022, №47 от 01.07.2022, №65 от 04.10.2022, №37 от 08.08.2023, №57 от 09.09.2022, №74 от 21.10.2022. В материалах дела имеется акт сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 687 913, 97 руб.

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 687 913 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела, в том числе УПД №1 от 14.01.2022, №2 от 20.01.2022, №8 от 28.01.2022, №19 от 04.04.2024, №18 от 29.03.2022, №24 от 01.04.2022, №34 от 26.05.2022, №25 от 22.04.2022, №29 от 06.05.2022, №32 от 20.05.2022, №33 от 23.05.2022, №34 от 26.05.2024, №40 от 20.06.2022, №41 от 22.06.2022, №56 от 05.09.2022, №47 от 01.07.2022, №65 от 04.10.2022, №37 от 08.08.2023, №57 от 09.09.2022, №74 от 21.10.2022.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании 687 913 руб. 97 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки по 0,1% в день в размере 231 139, 10 руб. за период с 28.11.2023 по 29.10.2024, о взыскании начиная с 30.10.2024 неустойки по день фактического исполнения обязательств суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответственность в виде договорной неустойки положениям договора не предусмотрена, следовательно, обоснованно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта невыполнения ответчиком условий договора по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 по 29.10.2024, размер процентов составил 105 394 руб. 36 коп.

Поскольку на момент вынесения судом решения, сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с 30.10.2024 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 793 308 руб. 33 коп., в том числе: 687 913 руб. 97 коп. – основной долг, 105 394 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68700 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 23.11.2023, расписка в получении денежных средств от 23.11.2023.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 между ООО "Эльсфера" (заказчик) и юристом ФИО1, именуемый в дальнейшем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №40/11-2023 (далее - договор на оказание юридических услуг).

Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель оказывает, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в досудебном порядке, а также в судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области по делу по рассмотрению искового заявления, в том числе, совершение следующих действий в интересах заказчика:

- составление отзывов, ходатайств и иных письменных документов от имени и в интересах заказчика в рамках данного дела;

- формирование правовой позиции и изучение документов заказчика;

- участие исполнителя в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции.

В силу п. 2.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель в рамках настоящего договора принимает на себя выполнение следующих видов юридического обслуживания по заданию заказчика:

- осуществление правового анализа документов, представленных заказчиком, выработка правовой позиции;

- подготовка проектов заявлений, жалоб, отзывов, ходатайств, возражений и иных документов процессуального характера, предусмотренных ГКП РФ, АПК РФ (при необходимости);

- ознакомление с материалами дела (при необходимости);

- устные и письменные консультации;

- представление интересов заказчика в суде (Арбитражном суде).

В силу 4.1 договора на оказание юридических услуг стоимость оказываемых по настоящему договору юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора составляет 68 700 руб.

Представление интересов заказчика в досудебном порядке, а также в судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области по делу по рассмотрению искового заявления, стоимость 68 700 руб.

В силу п. 4.2 договора на оказание юридических услуг порядок оплаты: заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение исполнителя по настоящему договору в следующем порядке: 68 700 руб. в день фактического подписания настоящего договора (23.11.2023).

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору на оказание юридических услуг истцом представлена расписка от 23.11.2023 на общую сумму 68 700 руб.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору на оказание юридических услу исполнителем выполнены.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 68 700 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом частично, в силу чего истец как выигравшая в споре сторона вправе требовать от ответчика возмещения понесенных им при рассмотрении иска судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично (86,32%), требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует удовлетворить в сумме 59 302 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, следует истцу отказать.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 249 руб. 00 коп.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлена почтовая квитанция от 05.12.2023 на сумму 249 руб. 00 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (86,32%) составят 215 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене рассматриваемого искового государственная пошлина составляет 21 381 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 17 364 руб. 00 коп., то есть в меньшем размере, чем было необходимо.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 364 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 092 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 2 925 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эльсфера", удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльсфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №ЭС-004/0122 от 01.01.2022 в общей сумме 793 308 руб. 33 коп., в том числе: 687 913 руб. 97 коп. – основной долг, 105 394 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 30.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 364 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя размере 59 302 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 215 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 092 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльсфера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 925 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина