Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А06-9962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9962/2021
г. Астрахань
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Аясиновой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Свинка Пеппа» (Peppa Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мама Свинка (Mummy Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Папа Свин (Daddy Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Поросенок Джордж (George Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Зебра Зоя (Zoe Zebra); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Пони Педро (Pedro Pony); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Киска Кэнди (Candy Cat); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мисс Кролик» (Miss Rabbit); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Щенок Дэнни (Danny Dog); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мама Овца» (Mummy Sheep); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мадам Газель» (Madame Gazelle); расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 190 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 118 руб.;


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 23АВ2401623 от 10.03.2022г.


Entertainment One UK limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Свинка Пеппа» (Peppa Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мама Свинка (Mummy Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Папа Свин (Daddy Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Поросенок Джордж (George Pig); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Зебра Зоя (Zoe Zebra); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Пони Педро (Pedro Pony); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Киска Кэнди (Candy Cat); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мисс Кролик» (Miss Rabbit); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Щенок Дэнни (Danny Dog); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мама Овца» (Mummy Sheep); о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мадам Газель» (Madame Gazelle); расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 190 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления в размере 118 руб.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Определением суда от 17.01.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.08.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и заявил о снижении размера компенсации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела истец является действующим юридическим лицом (дата регистрации - 14.11.1994), зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за номером 2989602 (в материалы дела представлено свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью).

31.03.2019г. в ходе контрольный закупки, произведенной в торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар - набор игрушек.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека на сумму 190 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН).

Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками и объектами интеллектуальных прав Истца:

№ 1224441 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

№ 1212958 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака - 11 октября 2013. Перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу - в том числе, Российская Федерация.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства рисунков:

1. «Свинка Пеппа» (Peppa Pig);

2. «Мама Свинка» (Mummy Pig)

3. «Папа Свин» (Daddy Pig)

4. «Поросенок Джордж» (George Pig )

5. «Зебра Зоя (Zoe Zebra)

6. «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)

7. «Пони Педро (Pedro Pony)

8. «Киска Кэнди (Candy Cat)

9. «Мисс Кролик» (Miss Rabbit)

10. «Щенок Дэнни (Danny Dog)

11.«Мама Овца» (Mummy Sheep)

12. «Мадам Газель» (Madame Gazelle);

Фигурки героев также созданы путем переработки вышеуказанных рисунков.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является истец, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации товарных знаков, аффидевитом, а также экземпляром лицензионной продукции (в фотографиях) с нанесенным знаком охраны авторского права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Как указал истец в исковом заявлении, он не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков.

Ответчик этот довод не оспорил, доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец считает обоснованной компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на вышеуказанные товарные знаки (один товарный знак - 10 000,00 рублей) и девять изображений также по 10 000,00 рублей каждое.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что истец ранее обращался с иском в суд о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, указал, что фигурирующий товар в настоящем деле и товар фигурирующий в ранее рассмотренном деле А06-№ А06-1027/2020 приобретен ответчиком в результате двух последовательных сделок купли-продажи, представляет одно нарушение, за совершение которого ответчик уже привлечен к гражданско-правовой ответственности в рамках дела А06-1027/2020, просит в иске отказать, заявил о снижении размера компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что спорные товары входят в одну партию.

В соответствии с п.3 ст.1252, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с п. п. 1 п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.

Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Суд полагает, что в результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность Истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается, как виновное поведение.

Как отмечено в пункте 64 Постановления Пленума N 10 Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного положениями ГК РФ, по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановление от 13.12.2016 N 28-П предусматривают разные основания и условия для снижения размера компенсации.

При этом на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а в силу Постановления от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.

Довод заявителя о снижении взысканной судом компенсации мотивирован тем, что при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав истца, стоимость контрафактного товара является незначительной и истец не представил расчет возможных значительных убытков от действий ответчика.

Также, по мнению ответчика, разовая реализация спорного товара не носит грубый характер. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также 5 А06-1027/2020 запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года N 2999-О, от 28 ноября 2019 года N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным применение положений абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ и снижение компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскание с ответчика 70 000 руб. компенсации, сниженной на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П, суд, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика судебные расходы по делу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Entertainment One UK limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию в размере 70 000 руб., в том числе: за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1224441, в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мама Свинка (Mummy Pig) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Папа Свин (Daddy Pig) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Поросенок Джордж (George Pig) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Зебра Зоя (Zoe Zebra) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Пони Педро (Pedro Pony) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Киска Кэнди (Candy Cat) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мисс Кролик» (Miss Rabbit) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Щенок Дэнни (Danny Dog в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мама Овца» (Mummy Sheep) в сумме 5 000 руб.; за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок: «Мадам Газель» (Madame Gazelle) в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5 200 руб., стоимость спорного товара в сумме 190 руб. и почтовые расходы в сумме 118 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по делу - "Игрушка" в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова