Дополнительное решение от 13 июня 2023 г. по делу № А72-168/2023

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А72-168/2023
г. Ульяновск
13 июня 2023 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Ульяновская область, Старомайнский район, с. Прибрежное

к Акционерному обществу «Агрофирма «Старомайнская», Ульяновская область, Старомайнский район, с. Прибрежное

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск


третьи лица:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, г. Ульяновск

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3


о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения договора субаренды от 13.06.2016 и погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды от 22.04.2019.


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом.

от Акционерного общества «Агрофирма «Старомайнская» - не явился, извещен;

от Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области - не явился, извещен;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области - ФИО5, удостоверение, диплом;


У С Т А Н О В И Л :


Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Агрофирма «Старомайнская», к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения договора субаренды от 13.06.2016 и погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании недействительным соглашения о расторжении договора субаренды от 22.04.2019.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению.

Определением от 11.01.2023 удовлетворено заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.

Определением от 11.01.2023 удовлетворено ходатайство об истребовании у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области реестрового дела в оригинале (на бумажном носителе), в рамках которого было зарегистрировано Соглашение от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды от 13.06.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153, заключенного между ИП-Главой КФХ ФИО6 и АО «Агрофирма «Старомайнская»;

- у АО «Агрофирмы «Старомайнская» оригинала Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды от 13.06.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153, заключенного между ИП-Главой КФХ ФИО6 и АО «Агрофирма «Старомайнская».

06.02.2023 от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3.

Определением от 06.02.2023 ходатайство удовлетворено, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО3.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Ульяновской области, выразившиеся в государственной регистрации Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская», погашении записи о действии указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости;

2. Обязать Управление Росреестра по Ульяновской области восстановить запись о государственной регистрации Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г. с кадастровым номером 73:16:061302:153, заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская»;

3. В случае, если суд сочтёт срок на подачу заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по Ульяновской области пропущенным, восстановить срок на обращение в суд, поскольку о существовании Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., его государственной регистрации и погашении записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153 субарендным обязательством, Индивидуальному предпринимателю - Главе КФХ ФИО6 о стало известно только в период с 20.12.2022 по 28.12.2022 г., после запроса выписки из ЕГРН в ходе подготовки апелляционной жалобы по делу №А72-18108/2021 и получения электронного образа соответствующего Соглашения;

4. Признать недействительным Соглашение от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская»;

5. Применить последствия недействительности Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» - путем восстановления права субаренды Индивидуального предпринимателя-Главы КФХ ФИО7 Э.П.О. по Договору субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем -Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153.

6. В связи с взаимосвязанным характером требований к Управлению Росреестра по Ульяновской области и АО «Агрофирма «Старомайнская», рассмотреть возможность их разрешения в рамках одного дела.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом, в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023г. исковые требования были удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение о расторжении договора субаренды от 22.04.2019.

Взыскано с Акционерного общества «Агрофирма «Старомайнская» (ИНН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308731033000011) 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения договора субаренды от 13.06.2016 и погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости - отказано.

Однако при вынесении решения суда не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» - путем восстановления права субаренды Индивидуального предпринимателя-Главы КФХ ФИО7 Э.П.О. по Договору субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем -Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение.

Как усматривается из материалов дела вышеуказанное требование было принято судом к производству в ходе рассмотрения дела, но по нему не было вынесено решение.

В связи с чем, стороны были приглашены судом в судебное заседание 13.06.2023г. для разрешения указанного вопроса.

Представитель истца и представитель ответчика АО «Агрофирма Старомайнская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области не возражали против вынесения по делу дополнительного решения, полагали необходимым применить последствия недействительности сделки.

Рассмотрев вопрос о применении последствий недействительности соглашения о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Аналогичные нормы содержит и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, согласно резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, следует понимать буквально, без толкований и искажений.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 на основании п. 3 ст. 1 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, внести в ЕГРН запись об обременения объекта недвижимости в виде аренды на вышеуказанный объект, в отношении которого заявлено действие на основании решения суда, не будет представляться возможным, ввиду того, что в резолютивной части решения отсутствуют сведения, которые государственный регистратор прав обязан внести в ЕГРН, а также судом не применены последствия недействительности сделки.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также того, что требования истца о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды удовлетворены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и применить последствия недействительности Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» - путем восстановления записи о праве субаренды Индивидуального предпринимателя-Главы КФХ ФИО7 Э.П.О. по Договору субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем -Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Применить последствия недействительности Соглашения от 22.04.2019 г. о расторжении Договора субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» - путем восстановления записи о праве субаренды Индивидуального предпринимателя-Главы КФХ ФИО7 Э.П.О. по Договору субаренды земельного участка от 13.06.2016 г., заключенному между Индивидуальным предпринимателем -Главой КФХ ФИО6 о и АО «Агрофирма «Старомайнская» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:16:061302:153.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья М.Г. Ключникова