Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А13-14369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14369/2017
город Вологда
04 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2018 года

         Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Любецкая 60» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (ОГРН <***>) о взыскании 120 697 руб. 44 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.11.2017, 



у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Любецкая 60» (далее – ТСЖ «Любецкая 60», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новогритинский» (далее – ООО «Новогритинский», ответчик) о взыскании 191 104 руб. 06 коп., в том числе основной долг в сумме 169 971 руб. 80 коп. и пени в сумме 21 132 руб.  26 коп.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком договора от 20.07.2016 на оказание возмездных услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: ул. Любецкая, д. 60 в части оплаты оказанных ответчику услуг.

Определением суда от 25.10.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать задолженность за период с августа по декабрь 2016 года, января по май 2017 года в сумме 95 086 руб. 03 коп., пени за период с 16.08.2016 по 13.03.2018 в сумме 25 629 руб. 41 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 120 697 руб. 44 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании, отзыве, дополнениях к отзыву пояснил, что ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>. Истец в нарушение условий договора от 20.07.2016 не направлял ответчику счета на оплату оказанных услуг, кроме того, истец при расчете не учитывал согласованную сторонами в договоре стоимость оказываемых истцом ответчику услуг. Кроме того, истец не учитывал факт перехода права собственности на квартиры к иным собственникам. С учетом изложенного, ответчик числит задолженность перед истцом в общей сумме 20 514 руб. 02 коп., пени в сумме 8 276 руб. 97 коп.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Любецкая 60» осуществляет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Любецкая, д. 60.

ООО «Новогритинский» является застройщиком данного многоквартирного дома, что подтвердили стороны.

20.07.2016 между ТСЖ «Любецкая 60» - исполнитель и ООО «Новогритинский» - заказчик заключен договор на оказание возмездных услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг, принадлежащего собственникам многоквартирного дома по адресу: ул. Любецкая, д. 60.

Согласно п.2.1 договора предметом настоящего договора является выполнение исполнителем комплекса работ (услуг) по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества заказчика согласно приложения № 1 «Состав и периодичность выполнения работ (услуг)».

В соответствии с п.4.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему договору, определяется на основании приложения № 2 «Расчет тарифа на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт» и приложения № 3 «Протокол согласования договорной цены», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом представлены в материалы дела приложение № 3 к договору «Утвержденная общая смета расходов» и приложение № 2 «Расчет тарифа за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт», подписанное истцом и ответчиком.

Как следует из приложения № 2 сторонами определена стоимость услуг в размере 8 руб. 12 коп. с одного квадратного метра отапливаемой площади квартиры.

Спорные отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До введения в действие пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации суды установили обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг, в частности в определении от 19.02.2012 N ВАС-15726/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права, ООО «Новогритинский», как застройщик многоквартирного дома, не передавший спорное помещение иному лицу, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ТСЖ «Любецкая 60» в спорный период времени осуществляло функции управления указанным многоквартирным домом, ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, на лице, принявшем в дальнейшем от застройщика помещение, впоследствии лежит обязанность по несению расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества здания, а также по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Как установлено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Управлением Росреестра по Вологодской области по запросу суда предоставлена информация о переходе и датах перехода права собственности к физическим лицам на квартиры №№ 3, 7, 11, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 32, 34, 35.

Указанные факты не учтены истцом в расчете задолженности, равным образом, истцом не учтена в расчете согласованная между сторонами в договоре стоимость услуг в размере 8 руб. 12 коп. с одного квадратного метра отапливаемой площади квартиры.

В определениях суда от 20.12.2017, от 13.02.2018, от 13.03.2018  сторонам предлагалось сверить расчёты, проведение организации сверки было возложено на истца, истцу неоднократно предлагалось обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить подробный расчёт долга и пени (с указанием применяемого тарифа), с приложением подтверждающих документов, письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, представить оригиналы счетов №1 от 31.12.2016 года; №3 от 31.03.2017 года; №5 от 31.05.2017 года; №6 от 30.06.2017 года; сведения (фамилия, имя, отчество) собственников квартир: №3, №7, №11, №20, №21, №22, №23, №27, №28, №32, №34, №35, расположенные в доме № 60 по ул. Любецкой г. Череповца, в случае уточнения исковых требований представить заявление об уточнении исковых требований с приложением подтверждающих документов и доказательствами направления ответчику.

Между тем, указанные действия истцом не произведены, оригиналы счетов не представлены, сверка расчетов с ответчиком не произведена. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, расчет с обоснованием применяемой при расчете цены, с учетом сведений о собственниках квартир №№ 3, 7, 11, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 32, 34, 35 не представлен.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец пренебрег правилами, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна представить суду доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований отклонить контррасчет ответчика, согласно которому задолженность ответчика по вышеуказанному договору за период с 20.07.2016 (даты заключения договора) по 02.05.2017 по квартирам №№ 2, 3, 6, 7, 11, 20, 21, 22, 23, 27, 28, 32, 34, 35, 36 составляет 20 514 руб. 02 коп. с учетом дат перехода права собственности на квартиры от застройщика иным собственникам и с учетом согласованной между сторонами в договоре стоимости услуг в размере 8 руб. 12 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы и с учетом частичного удовлетворения искового требования о взыскании задолженности, согласно контррасчету ответчика, размер пени за период с 15.09.2016 по 22.03.2018 составляет 8 276 руб. 97 коп. С учетом того, что пени заявлены истцом по 13.03.2018, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 15.09.2016 по 13.03.2018 в сумме 8 135 руб. 42 коп.

Определением суда от 25.10.2017 истцу было предложено представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины № 64 от 04.08.2017, однако такой документ в материалы дела истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Нормой ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым названным Кодексом к его форме и содержанию (ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из смысла п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 следует, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа (иные доказательства) в срок, установленный судом.

При этом п. 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 прямо предусмотрено, что вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего его уплату.

С учетом изложенного в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем (при наличии только платежного поручения в электронном виде), арбитражный суд исходит из факта неуплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Поскольку истцом не исполнено определение суда от 25.10.2017 о предоставлении оригинала платежного документа № 64 от 04.08.2017, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 6 733 руб. 12 коп., суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины в федеральный бюджет.

Соответственно, взысканию с истца и ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. По ходатайству истца, в случае предоставления оригинала платежного поручения № 64 от 04.08.2017, уплаченная по данному документу госпошлина может быть возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» в пользу товарищества собственников жилья «Любецкая 60» 28 649 руб. 44 коп., в том числе задолженность в сумме 20 514 руб. 02 коп., пени в сумме 8 135 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новогритинский» госпошлину в сумме 1 097 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Любецкая 60» госпошлину в сумме 3 524 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                          М.Б. Свиридовская