Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А06-3040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3040/2019
г. Астрахань
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года;

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Симони» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании по договору № 1179/1010 от 10.10.2018 основного долга в сумме 30.742 руб., неустойки 30.742 руб., судебных издержек

при участии:

от истца ФИО2-директор(паспорт)

от ответчика не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Азурит» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Симонии» о взыскании по договору № 1179/1010 от 10.10.2018 основного долга в сумме 30.742 руб., неустойки 30.742 руб., судебных издержек

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Астраханской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном производстве, направлена ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, письмо возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах оснований для признания факта ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

ООО «Симони» не обеспечило получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, с согласия истца и при отсутствии каких-либо заявлений с возражениями от ответчика, завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ :

10 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Симони" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азурит» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 1179/1010, согласно которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить, а Покупатель оплатить и принять оборудование, в соответствии со Счетом на оплату № 1179 от 10 октября 2018 г...

По пункту 2.2 договора срок поставки Оборудования по п.1.1 составляет 5 (пять) рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.

По пункту 3.1 договора общая стоимость поставляемого по настоящему Договору оборудования составляет 30 742 руб., в том числе НДС в сумме 4 689 руб. 46 коп.

По пункту 3.3 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

По пункту 3.3.1 платеж в размере 100 процентов от суммы, указанной в п.3.1., а именно 30 742 руб., в том числе НДС 18% 4 689,46 руб. выплачивается Покупателем в течение 2(двух) дней с даты подписания Договора.

Во исполнение договорных обязательств истцом по счету № 1179 от 10.10.2018 была произведена предоплата по договору в размере 30 742 рублей, что подтверждается платежным поручением № 423 от 11.10.2018 года (л.д.16).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму в размере 30 742 руб., отправление подтверждается электронной перепиской.

Ответчик денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел согласно условий договора предварительную оплату ответчику за товар, поставка которого ответчиком не была произведена.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты зав товар, не переданный продавцом.

Возврат предоплаты истец потребовал претензией (л.д.10), на которую ответчик письменно уведомил о поступлении денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 дней., не исполнив данное обязательство.

При таких условиях, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 30.742 руб. признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 19.10.2018 по 09.04.2019г. согласно расчету (л.д.20).

В соответствии с п.5.2 договора поставки оборудования № 1179/1010 от 10.10.2018 г., в случае задержки поставки по п.2.1 по вине Поставщика, Поставщик выплачивает пени в размере 1% от суммы недопоставленного оборудования за каждый день задержки, но не более 100% от стоимости недопоставленного в срок оборудования.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статье 314 данного Кодекса.

Проверив расчет истца по пене по просрочке возврата предоплаты, суд признает его правильным в сумме 30 742 руб., составляющей не более 100% стоимости товара.

При изложенных выше обстоятельствах, суд признает требования о взыскании неустойки в сумме 30 742 руб.. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истец представил договор-соглашение № 52 от 25.02.2019г., заключенный между Адвокатом (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азурит» (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Астраханской области по вопросу взыскания с ООО «Симонии» долга и неустойки по договору поставки № 1179/1010 от 10.10.2018, а Заказчик обязуется принять и оплатить эту услугу в соответствии с условиями настоящего Договора..

Стоимость услуг по п. 4.1 договора указана в размере 5 000 руб.

Оплата данной суммы произведена по платежному поручению № 14 от 01.03.2019 г.


Представленный истцом договор соглашение № 52 от 25.02.2019г., с платежным поручением № 14 от 01.03.2019 г.. - являются надлежащими доказательствами несения истцом судебных расходов по настоящему делу, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Стоимость данных услуг отвечает критерию разумности, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симони» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» основной долг в сумме 30.742 руб., неустойку 30.742 руб., всего 61.484 руб., а также 5000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 2.459 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова