Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А68-5334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



город Тула Дело № А68-5334/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «22» июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «29» июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПолиМикс Казань" (ИНН1660149440, ОГРН1111690005481)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тиомер" (ИНН <***>, ОГРН1177154017919)

о взыскании задолженности в размере 30 390 567 руб. 31 коп. по договору №151 от 20.12.2017, расходов на оплату госпошлины в размере 174 953 руб.,


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000046471247).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПолиМикс Казань" (далее – ООО "ПолиМикс Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тиомер" (далее – ООО "Тиомер", ответчик) задолженности в размере 30 390 567 руб. 31 коп. по договору №151 от 20.12.2017, расходов на оплату госпошлины в размере 174 953 руб.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, согласно которому спорную сумму долга по договору не оспаривает, однако возражает против удовлетворения исковых требований с учетом неблагоприятного финансового состояния. Не возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил, что 20 декабря 2017 года между ООО "ПолиМикс Казань" (поставщиком) и ООО "Тиомер" (покупателем) был заключен договор №151 на поставку продукции (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передавать в обусловленные договором сроки, продукцию, а покупатель принимать, и оплачивать эту продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора поставка товара осуществляется периодически по заявкам покупателя, место поставки – склад поставщика.

Как указано в разделе 4 договора стороны согласовали, что формой расчетов является платежное поручение, оплата продукции должна быть произведена на условиях 50% предоплаты, остальные 50% от суммы поставки оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику по его заказам согласованную продукцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными и универсально-передаточными документами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме, согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2020 за ООО "Тиомер" перед ООО "ПолиМикс Казань" имеется задолженность в размере 32 562 733 руб. 31 коп.

30.04.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате суммы долга по договора в размере 34 148 910 руб. 21 коп. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Стороны согласовали, что оплата продукции по договору должна быть произведена на условиях 50% предоплаты, остальные 50% от суммы поставки оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной уполномоченным представителем покупателя (раздел 4 договора).

Истец просит взыскать задолженность за поставленную продукцию в размере 30 390 567 руб. 31 коп. согласно транспортным накладным и универсально-передаточными документами за период с 21.12.2017 по 06.03.2020.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 30 390 567 руб. 31 коп. по договору подтвержден материалами дела, и не оспаривается последним.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами, и подтверждает задолженность ответчика в пользу истца на спорную сумму.

Определением от 04.03.2020г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

20.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому спорную сумму долга по договору не оспаривает, однако возражает против удовлетворения исковых требований с учетом неблагоприятного финансового состояния.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО "Тиомер" своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 30 390 567 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 953 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Тиомер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимикс Казань» задолженность в размере 30 390 567 руб. 31 коп., сходы по оплате государственной пошлины в размере 174 953 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская