Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А13-1238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1238/2017
город Вологда
17 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Рексон» о взыскании 55 449 рублей 38 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН <***>, далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рексон» (ОГРН <***>, далее - ООО «Рексон») о взыскании в прядке суброгации ущерба в сумме 55 449 рублей 38 копеек.

Определением суда от 16 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве от 10.10.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...> (далее - ДТП) автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая группа «МСК» (далее - ООО «СГ «МСК») по договору страхования КАСКО от 14.06.2013 № 00-011325803.

ООО «СГ «МСК», признав данный случай страховым и произведя оценку расходов на восстановление автомобиля, выплатило страховое возмещение в размере 64 240 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2014 № 99089.

Выплатив страховое возмещение ООО «СГ «МСК» в связи с отсутствием в материалах ГИБДД данных о договоре обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, обратилось к ООО «Рексон» как собственнику транспортного средства УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> водитель которого ФИО2 был признан виновником ДТП.

ООО «Рексон» оставило претензию без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем, ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку, претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещение вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается связь возникших убытков у застрахованного истцом лица с действиями водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «Рексон». Доказательства принадлежности данного транспортного средства ООО «Рексон» представлены ОБ ДПМ ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2014 ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством УАЗ Патриот (г.р.з. <***>). При этом, как указано в данных документах страховой полис отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 55 449 рублей 38 копеек, документально подтверждена.

Доказательств того, что на момент совершения ДТП, транспортное средство было застраховано, ответчиком не представлено, как не представлено возражений по заявленной к возмещению сумме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рексон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 55 449 рублей 38 копеек в возмещение ущерба, а также 2217 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова