Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А03-19910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -19910/2018
г. Барнаул
08 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 08.02.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бакалея и К", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул село Власиха Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Пристанская Машино-технологическая станция", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Усть-Чарышская пристань Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании 122 805 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 32 805 руб. неустойки за период с 21.09.2017 по 30.10.2018 по договору поставки № 30 от 14.09.2017,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Бакалея и К" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Пристанская Машино-Технологическая станция" (далее ООО МТС) о взыскании 122 805 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 32 805 руб. неустойки за период с 21.09.2017 по 30.10.2018 по договору поставки № 30 от 14.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 13.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

Для повторного извещения ответчика, суд определением от 11.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако не явился. От истца поступила выписка по лицевому счету.

Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Бакалея и К" (покупатель) и ООО МТС (поставщик) возникли из договора поставки №30 от 14.09.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать овес кормовой, соответствующий ГОСТ Р 53901-2010 (далее товар) в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3, п.1.4 договора цена за один килограмм физического веса составляет 3 руб. 30 коп. Общая сумма договора – 132 000 руб.

Согласно п.п. "в" п.4.1 договора поставщик обязался поставить товар в срок до 20 сентября 2017г.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец произвел ответчику предварительную оплату за товар по платежному поручению №141 от 15.09.2017 на сумму 90 000 руб. В графе "назначение платежа" указано оплата по счету №1 от 15.09.2017 за овес.

Ответчик, получив предварительную оплату, поставку товара не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести возврат денежных средств. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты, неисполнение договора ответчиком, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки №30 от 14.09.2017, платежным поручением, выпиской по лицевому счету за 15.09.2017, претензиями, и другими материалами дела.

Ответчик наличие и размер основного долга не оспорил, доказательств возврата денежных средств либо поставки товара не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,09% от суммы договора за каждый день просрочки.

Ответчик поставку товара не произвел, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2017 по 30.10.2018 в размере 32 805 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 684 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Усть-Пристанская Машино-технологическая станция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бакалея и К" 122 805 руб., в том числе 90000 руб. основного долга и 32 805 руб. неустойки, а также взыскать 4 684 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович