Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А21-15752/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-15752/2019

«13» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ»

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ГП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания ТСЖ» (ОГРН <***>) о взыскании 863 702 руб. 89 коп. задолженности (март 2018 года – май 2019 года) и 39 233 руб. 40 коп. неустойки.

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении иска в части пени, просил взыскать неустойку 66 049 руб. 25 коп.

Судом уточнение принято к рассмотрению, поскольку увеличение периода просрочки в части начисления неустойки является правом истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв от 13.01.2020.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 01.12.2016 № 1942. В период с 01.03.2018 по 31.05.2019 истец поставил в дома, управляемые ответчиком, холодную воду и оказал услуги водоотведения. Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом в спорный период услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 863 702 руб. 89 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Относительно дома по ул. Славянская, 38 истец пояснил, что о переходе на прямые платежи собственники приняли решение в июле 2019 года, то есть, по истечении заявленного в иске периода.

Истцом также заявлено о начислении ответчику пени по пункту 13.4. договора в размере 66 049 руб. 25 коп. (по состоянию на 01.04.2020).

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по оплате выставленных счетов-фактур ответчиком в установленные сроки не исполнена.

Как следствие этому, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТСЖ» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность в размере 863 702 руб. 89 коп., пени в сумме 66 049 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины 21 059 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина